استفسار حول تسليح القواعد عن طريق برنامج safe

[المـــرداوي]

السلام عليكم

عند استيراد الأحمال من برنامج الـ etabs لبرنامج الـ safe لتصميم القواعد، يقوم البرنامج بوضع قيم تسليح عالية جدًا أسفل الأعمدة،
ما سبب هذا الأمر، وهل من طريقة لإلغاء هذا التأثير وجعل النتائج أقرب للتصميم اليدوي.

وجزاكم الله خيرًا

 

[ALIENG2000]

السلام عليكم

عند استيراد الأحمال من برنامج الـ etabs لبرنامج الـ safe لتصميم القواعد، يقوم البرنامج بوضع قيم تسليح عالية جدًا أسفل الأعمدة،
ما سبب هذا الأمر، وهل من طريقة لإلغاء هذا التأثير وجعل النتائج أقرب للتصميم اليدوي.

وجزاكم الله خيرًا

عليكم السلام . اخي العزيز استخدم طريقة الشرائح لايجاد حديد التسليح بدل من طريقة العناصر المحددة

 

[المـــرداوي]

عليكم السلام . اخي العزيز استخدم طريقة الشرائح لايجاد حديد التسليح بدل من طريقة العناصر المحددة

حين أستخدم طريقة الشرائح في منتصف القاعدة تمامًا (أسفل العمود) تكون النتائج أيضًا كبيرة، وتكون قريبة من طريقة finite elements
أم تقصد أن تكون الشرائح من أول القاعدة حتى وجع العمود فقط ؟

 

[سيف الدين مرزوق]

الزميل العزيز..
وضع stiff area طبقا لأبعاد قطاع العمود و بسمك القاعدة بالاضافة الي تقسيم القاعدة الى خلايا صغيرة meshes..
تحياتي

 

[المـــرداوي]

الزميل العزيز..
وضع stiff area طبقا لأبعاد قطاع العمود و بسمك القاعدة بالاضافة الي تقسيم القاعدة الى خلايا صغيرة meshes..
تحياتي

شكرًا جزيلًا ياهندسة

 

[mecheil.edwar]

السلام عليكم

عند استيراد الأحمال من برنامج الـ etabs لبرنامج الـ safe لتصميم القواعد، يقوم البرنامج بوضع قيم تسليح عالية جدًا أسفل الأعمدة،
ما سبب هذا الأمر، وهل من طريقة لإلغاء هذا التأثير وجعل النتائج أقرب للتصميم اليدوي.

وجزاكم الله خيرًا

هل راجعت نتائج ردود الافعال ...ربما هناك خطأ ما..

 

[المـــرداوي]

هل راجعت نتائج ردود الافعال ...ربما هناك خطأ ما..

نعم
تم استيراد ردود الافعال من الايتابس ومراجعتها مع مراجعة تعريفات السيف
وعند التصميم تكون نتائج السيف لقيم التسليح أكثر من التصميم اليدوي بنسبة 25% تقريبا

 

[mecheil.edwar]

هل يمكن مشاركة النتائج ...للمناقشة ...
ومدخلات برنامج السيف كذلك ...

 

[mecheil.edwar]

لكن علي كل الاحوال يجب ان تنتبه للفارق بين الحل اليدوي وبرنامج السيف ...الحل اليدوي لايأخذ بعين الاعتبار جساءة التربة ...وبالتالي يتم فرض توزيع منتظم للجهود بين الأساس والعمود ...
بعكس برنامج السيف الذي يتعامل مع فمرة الاساسات المرنة ...ستجد انه كلما زادت قساوة التربة يقترب الحل اليدوي من برنامج السيف والعكس ....ستجد انه كلما قلت جساءة التربة زاد تركيز الجهود اسفل العمود وبالتالي تحتاج لتسليح اضافي للثلث الاوسط من القاعدة وهكذا ...
شاركنا النتائح ...حتي نستكمل المناقشة ...

 

[المـــرداوي]

لكن علي كل الاحوال يجب ان تنتبه للفارق بين الحل اليدوي وبرنامج السيف ...الحل اليدوي لايأخذ بعين الاعتبار جساءة التربة ...وبالتالي يتم فرض توزيع منتظم للجهود بين الأساس والعمود ...
بعكس برنامج السيف الذي يتعامل مع فمرة الاساسات المرنة ...ستجد انه كلما زادت قساوة التربة يقترب الحل اليدوي من برنامج السيف والعكس ....ستجد انه كلما قلت جساءة التربة زاد تركيز الجهود اسفل العمود وبالتالي تحتاج لتسليح اضافي للثلث الاوسط من القاعدة وهكذا ...
شاركنا النتائح ...حتي نستكمل المناقشة ...

شكرا جزيلًا ياهندسة
أفدتنا كثيرًا
مرفق ملفات الايتابس والسيف
والقصة باختصار أننا نقوم براجعة التصميم لمبنى تجاري، وطبقًا للسيف والحل اليدوي فإن أغلب الأساسات تحتاج حديد اضافي عن التصميم
والمصمم مصمم على عدم الحاجة لذلك

 

[mecheil.edwar]

غالبا الحل اليدوي مقبول ويعطي نتائج اقتصادية في القواعد المنفصلة عن الحل بالسيف ....
طريقة اختصار التربة بمعامل مرونة واحد فقط هو ايضا حل غير دقيق ....
غالبا عمل نموذج ثلاثي الابعاد ببرنامج palaxis or midas gts وتمثيل طبقات التربة بشكل صحيح ستكون النتائج اكثر اقتصادية وتتقارب مع الحل اليدوي ....
طالما ان ابعاد القواعد في الحدود المسموح بها وفقا لتقرير التربة فلا بأس باعتماد نتائج الحل اليدوي وعدم زيادة حديد التسليح ....
فكما سبق وقلت بمشاركتي السابقة كل من الطريقتين للحل تسيران بمفاهيم مختلفة ...وبالتالي لا داعي لمحاولة التوفيق بينهما ...
وهنا دور الخبرة العملية في الحكم علي مثل هذه النتائج ....
والحل اليدوي منذ زمن بعيد مقبول ومعتمد وقبل ظهور مثل هذه البرامج كان هو الأداة المستخدمة لتصميم الاساسات ....
برأي ان توافق المصمم ولا داعي لزيادة التكاليف...
تقبل خالص شكري وتحياتي

 

[المـــرداوي]

غالبا الحل اليدوي مقبول ويعطي نتائج اقتصادية في القواعد المنفصلة عن الحل بالسيف ....
طريقة اختصار التربة بمعامل مرونة واحد فقط هو ايضا حل غير دقيق ....
غالبا عمل نموذج ثلاثي الابعاد ببرنامج palaxis or midas gts وتمثيل طبقات التربة بشكل صحيح ستكون النتائج اكثر اقتصادية وتتقارب مع الحل اليدوي ....
طالما ان ابعاد القواعد في الحدود المسموح بها وفقا لتقرير التربة فلا بأس باعتماد نتائج الحل اليدوي وعدم زيادة حديد التسليح ....
فكما سبق وقلت بمشاركتي السابقة كل من الطريقتين للحل تسيران بمفاهيم مختلفة ...وبالتالي لا داعي لمحاولة التوفيق بينهما ...
وهنا دور الخبرة العملية في الحكم علي مثل هذه النتائج ....
والحل اليدوي منذ زمن بعيد مقبول ومعتمد وقبل ظهور مثل هذه البرامج كان هو الأداة المستخدمة لتصميم الاساسات ....
برأي ان توافق المصمم ولا داعي لزيادة التكاليف...
تقبل خالص شكري وتحياتي

أشكرك على اهتمامك وردك ياباشمهندس
نعم الحل اليدوي أكثر واقعية
شكرًا مرة أخرى ياهندسة