إستفسار هل يصح في هذه الحالة تصميم الأساسات بهذه الطريقة

[أحمد عبده]

السلام عليكم
إذا كان القاعدتين كما في الصورة المرفقة متجاورين وليس بينها مسافة واستعملت الخرسانة العادية في التصميم بهدف تقليل أبعادالقواعد المسلحة لتجنب التداخل بينها
فهل ينفع ادخال الخرسانة العادية في التصميم خصوصا والقاعدتين لا تفصلها مسافة أم يشترط وجود مسافة بينهما

وهل يمكن نمذجة قاعدة عادية تحت القاعدة المسلحة في برنامج السايف أو الروبوت

 

[امين الزريقي]

السلام عليكم
إذا كان القاعدتين كما في الصورة المرفقة متجاورين وليس بينها مسافة واستعملت الخرسانة العادية في التصميم بهدف تقليل أبعادالقواعد المسلحة لتجنب التداخل بينها
فهل ينفع ادخال الخرسانة العادية في التصميم خصوصا والقاعدتين لا تفصلها مسافة أم يشترط وجود مسافة بينهما

وهل يمكن نمذجة قاعدة عادية تحت القاعدة المسلحة في برنامج السايف أو الروبوت

اذا كانت هاتان القاعدتان لا علاقة لهما بمنشأٍ أكبر يتأثر او يؤثر بهما بطريق أو بآخر فلا توجد مشكلة هناك, طالما كانت الحسابات موافقة المباديء الأساسية للتصميم من النواحي الجيو تقنية والإنشائية. استخدام الخرسانة العادية إنشائياً في تصميم الأساسات مسألة معروفة ومستخدمة في دول كثيرة لأسباب إقتصادية غالباً.
إضافة الى ذلك تستخدم خرسانة بلا تسليح في تصميم وتنفيذ الارضيات الخرسانية والرصفات الجاسئة rigid pavements في انشاء ارضيات المواقف والطرق كبديل للاسفلت في حالات معينة.

 

[أحمد عبده]

اذا كانت هاتان القاعدتان لا علاقة لهما بمنشأٍ أكبر يتأثر او يؤثر بهما بطريق أو بآخر فلا توجد مشكلة هناك, طالما كانت الحسابات موافقة المباديء الأساسية للتصميم من النواحي الجيو تقنية والإنشائية. استخدام الخرسانة العادية إنشائياً في تصميم الأساسات مسألة معروفة ومستخدمة في دول كثيرة لأسباب إقتصادية غالباً.
إضافة الى ذلك تستخدم خرسانة بلا تسليح في تصميم وتنفيذ الارضيات الخرسانية والرصفات الجاسئة rigid pavements في انشاء ارضيات المواقف والطرق كبديل للاسفلت في حالات معينة.

حياكم الله أستاذنا باشمهندس أمين,,

وفي الواقع القاعدتين جزء من مبنى ست ادوار والقواعد متقاربة وبعضها متلاصقة وتجنبت حل القواعد المشتركة واللبشةكما في الشكل والقاعدتين في الشكل حصل بينهما تداخل بشكل لا يمكن تجاهله وفي الشكل ابعادها بعد ادخال القواعد العادية في التصميم ..

فما هي الاشتراطات بخصوص اقصى مسافة بين القواعد المنفصلة
واذا أمكن التشييك على الاجهادات المتداخلة في الجهة الحرجة فكيف يمكن قراءة النتائج والتاكد من انها امنة
وكيف يتم قراءة النتائج واعتبارها امنة
على سبيل المثال
تم نمذجة قاعدتين منفصلتين ملتصقتين من جهة وتم تحرير العزوم من الامر moment edge release
وكانت الاجهادات في الحافتين كلا على حدا تقريبا 150 KPa فهل يعني هذا الاجهادات المتداخلةفي تلك الحافة سيكون 300 كيلو باسكال

 

[امين الزريقي]

حياكم الله أستاذنا باشمهندس أمين,,

وفي الواقع القاعدتين جزء من مبنى ست ادوار والقواعد متقاربة وبعضها متلاصقة وتجنبت حل القواعد المشتركة واللبشةكما في الشكل والقاعدتين في الشكل حصل بينهما تداخل بشكل لا يمكن تجاهله وفي الشكل ابعادها بعد ادخال القواعد العادية في التصميم ..

فما هي الاشتراطات بخصوص اقصى مسافة بين القواعد المنفصلة
واذا أمكن التشييك على الاجهادات المتداخلة في الجهة الحرجة فكيف يمكن قراءة النتائج والتاكد من انها امنة
وكيف يتم قراءة النتائج واعتبارها امنة
على سبيل المثال
تم نمذجة قاعدتين منفصلتين ملتصقتين من جهة وتم تحرير العزوم من الامر moment edge release
وكانت الاجهادات في الحافتين كلا على حدا تقريبا 150 KPa فهل يعني هذا الاجهادات المتداخلة في تلك الحافة سيكون 300 كيلو باسكال

السلام عليكم ورحمة الله

اذا تداخل تأثير القاعدتين فان الاجهادات بالطبع تجمع بعضها ولذلك دعك من هذه المحاولات وأسس للعمودين بقاعدة مشتركة وأرح واسترح, فما الذي يمنع من ذلك؟.

 

[أحمد عبده]

السلام عليكم ورحمة الله

اذا تداخل تأثير القاعدتين فان الاجهادات بالطبع تجمع بعضها ولذلك دعك من هذه المحاولات وأسس للعمودين بقاعدة مشتركة وأرح واسترح, فما الذي يمنع من ذلك؟.

القاعدة المشتركة تحتاج شبكة علوية وسفلية من الحديد بعكس المفردة التي تحتاج إلى شبكة سفلية فقط

 

[mecheil.edwar]

بداية...
تداخل القاعدتين يعني انك تجاوزت الحد المسموح للجهود أسفل التربة...

ثانيا... طالما ان متطلبات التصميم يتطلب قاعدة مشتركة... فما المانع في ذلك... فسلامة المنشأ هي الهدف الأول للمصمم..........
فكما اشار عليك استاذنا القدير مهندس امين عليك بتصمم القاعدة كقاعدة مشتركة....
برأي الخرسانة العادية ذات السمك القليل ١٠سم او ١٥سم.. لن يكون له تأثير كبير في تقليل الجهود... ولا يجب الإعتماد علي ذلك... نعم انا اتفق معك في انها ستزيد من مساحة التربة اسفل قاعدة الاساس... لكن لن تكون بذات القدر الكبير الذي يجعلك تتجاهل تداخل القواعد...
نقطة اخيرة يجب ان ننتبه إليها وهي هبوط القواعد...
كلما قلت مساحة القاعدة لنفس الحمل كلما زاد الهبوط....
الهبوط المنتظم للقواعد لا خوف منه...
بينما خلق حالة من الهبوطات المتفاوتة قد يعرض المنشأ للخطر...
إذن زيادة الجهود علي هذه القواعد بتقليل مساحتها قد يعرض المنشأ في المستقبل لهذه المشكلة....
عليك بعمل قاعدة مشتركة...
خالص تحياتي.

 

[أحمد عبده]

بداية...
تداخل القاعدتين يعني انك تجاوزت الحد المسموح للجهود أسفل التربة...

ثانيا... طالما ان متطلبات التصميم يتطلب قاعدة مشتركة... فما المانع في ذلك... فسلامة المنشأ هي الهدف الأول للمصمم..........
فكما اشار عليك استاذنا القدير مهندس امين عليك بتصمم القاعدة كقاعدة مشتركة....
برأي الخرسانة العادية ذات السمك القليل ١٠سم او ١٥سم.. لن يكون له تأثير كبير في تقليل الجهود... ولا يجب الإعتماد علي ذلك... نعم انا اتفق معك في انها ستزيد من مساحة التربة اسفل قاعدة الاساس... لكن لن تكون بذات القدر الكبير الذي يجعلك تتجاهل تداخل القواعد...
نقطة اخيرة يجب ان ننتبه إليها وهي هبوط القواعد...
كلما قلت مساحة القاعدة لنفس الحمل كلما زاد الهبوط....
الهبوط المنتظم للقواعد لا خوف منه...
بينما خلق حالة من الهبوطات المتفاوتة قد يعرض المنشأ للخطر...
إذن زيادة الجهود علي هذه القواعد بتقليل مساحتها قد يعرض المنشأ في المستقبل لهذه المشكلة....
عليك بعمل قاعدة مشتركة...
خالص تحياتي

حياكم الله أستاذنا العزيز مهندس ميشيل
بلاشك الأمان الهندسي مقدم على أي توفير في البناء
وقد تم تغيير القاعدتين إلى قاعدة مشتركة لأن هذا الأنسب في هذه الحالة
لكن السؤال كم أدنى مسافة نظرية أو عملية بين القواعد المنفصلة لتجنب القواعد المشتركة
وفي حال الرغبة بدراسة تأثير تداخل الاجهادات او تفاوت الهبوط نتيحة التقارب هل السايف مناسب لذلك
ام أنه يجب اللجوء لبرامج مثل plaxis

 

[mecheil.edwar]

برنامج السيف هو برنامج ليس في نطاق الهندسة الجيوتقنية geotechnical soil...
يمكنك اما استخدام برنامج ال plaxis او midas GTS.. او برنامج Abaqus....

 

[elmouhandiss]

كحل بديل، يمكنك زيادة طول القاعدتين المتداخلتين وتقليل عرضيهما لتجنب هذا التداخل.
وعن أقل فاصل بينهما فمن وجهة نظري (2سم) تعتبر كافية.
والله أعلم

 

[أحمد عبده]

كحل بديل، يمكنك زيادة طول القاعدتين المتداخلتين وتقليل عرضيهما لتجنب هذا التداخل.
وعن أقل فاصل بينهما فمن وجهة نظري (2سم) تعتبر كافية.
والله أعلم

السلام عليكم
إلى أي حد ممكن زيادة بعد على حساب الاخر لتجاوز موضوع التداخل هل حدد الكود نسبة معينة
أم أنها مفتوحة بحيث أن اجهادات one way shear لا تتجاوز القيمة المسموح بها
لأني على ما أعتقد أن زيادة الطول على حساب العرض سيوثر بأكبر شكل على قيم الاجهادات one way shear

 

[elmouhandiss]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

ليس في الكود ما يحدد ذلك، وهي أحد الحلول المتاحة في يد المصمم يستعملها حيث تكون مجدية اقتصاديا، ومع ذلك يجدر التنبيه لما يلي:

1- مختبر التربة عادة ما يوصي بنتائج تحمل تربة موافقة لمجال معين من عرض القواعد، وعادة ما يتم اعتبار أقل عرض 1.00 متر، لذلك يفضل الرجوع للمختبر فيما إذا كان العرض أصغر من 1.00متر لتأكيد النتائج أو تقديم توصيات/قيم جديدة.

2- إن تصميم القاعدة كذلك له دور في هذا الاختيار من حيث إجهادات القص (كما ذكرتم)، وكذا العزوم ومعها حديد التسليح الطولي للقاعدة، فكلما زاد طول الظفر (Cantilever) في أحد الاتجاهات أكثر كلما تطلب التصميم حديد طولي أكثر، بالإضافة إلى اعتبار شرط تركيز الحديد الطولي في الاتجاه القصير على عرض فعال للقاعدة كما نص على ذلك كود التصميم الأمريكي (ACI 318-19 # 13.3.3.3).

3- إضافة أخرى بالنسبة للهبوط المسموح، أعتقد من وجهة نظري أن على المصمم التأكد من أن الإجهادات التشغيلية أسفل جميع القواعد متناسبة وغير متفاوتة لضمان تقارب الهبوط بين القواعد ، آخذا بعين الاعتبار تركيبة أحمال تحتوي على جميع الأحمال الميتة ونسبة معقولة من الأحمال الحية، والتي عادة ما تكون في حدود (25٪) للسكنات المعيشية (Residential use).
والله أعلم

 

[سيف الدين مرزوق]

الزميل العزيز ..
سبق مناقشة هذه الحالة في هذا الموضوع:

استفسار فى نوع اساس

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة الاخوة المهندسين العرب لقد تم التداخل بين هذه القواعد وقمت بعمل لبشة صغيرة (اللون الاصفر) وحصلة على مركز الجسأة للبشة من برنامج الاتوكاد كيف استطيع الحصوال على مركز الكتلة للاعمدة.

arab-eng.org

تحياتي

 

[أحمد عبده]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

ليس في الكود ما يحدد ذلك، وهي أحد الحلول المتاحة في يد المصمم يستعملها حيث تكون مجدية اقتصاديا، ومع ذلك يجدر التنبيه لما يلي:

1- مختبر التربة عادة ما يوصي بنتائج تحمل تربة موافقة لمجال معين من عرض القواعد، وعادة ما يتم اعتبار أقل عرض 1.00 متر، لذلك يفضل الرجوع للمختبر فيما إذا كان العرض أصغر من 1.00متر لتأكيد النتائج أو تقديم توصيات/قيم جديدة.

2- إن تصميم القاعدة كذلك له دور في هذا الاختيار من حيث إجهادات القص (كما ذكرتم)، وكذا العزوم ومعها حديد التسليح الطولي للقاعدة، فكلما زاد طول الظفر (Cantilever) في أحد الاتجاهات أكثر كلما تطلب التصميم حديد طولي أكثر، بالإضافة إلى اعتبار شرط تركيز الحديد الطولي في الاتجاه القصير على عرض فعال للقاعدة كما نص على ذلك كود التصميم الأمريكي (ACI 318-19 # 13.3.3.3).

3- إضافة أخرى بالنسبة للهبوط المسموح، أعتقد من وجهة نظري أن على المصمم التأكد من أن الإجهادات التشغيلية أسفل جميع القواعد متناسبة وغير متفاوتة لضمان تقارب الهبوط بين القواعد ، آخذا بعين الاعتبار تركيبة أحمال تحتوي على جميع الأحمال الميتة ونسبة معقولة من الأحمال الحية، والتي عادة ما تكون في حدود (25٪) للسكنات المعيشية (Residential use).
والله أعلم

حياكم الله يا باشمهندس ونفعنا بعلمكم وبعلم جميع اساتذتنا الكبار في المنتدى

من خلال عملي بالسايف دائما أجد قيم الهبوط بالنسبة للاحمال التشغيلية (الميت + الحي) يكون الهبوط اقل من 1 سم وتتفاوت بين من 7.5 إلى 9.9 مم اذا كانت ابعاد القواعد اقتصادية والاجهادات اقرب ما يكون ل soil bearing capacity وقد تصير 5 مم اذا كانت ابعاد الاساسات غير اقتصادية
فأعتقد أن هذه الفروق مقبولة

ايضا بخصوص اجهادات القص هل قيم S13 و S23 في البرنامج خاصة ب one-way shear action لمقارنتها مع معادلات الكود

 

[أحمد عبده]

الزميل العزيز ..
سبق مناقشة هذه الحالة في هذا الموضوع:

استفسار فى نوع اساس

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة الاخوة المهندسين العرب لقد تم التداخل بين هذه القواعد وقمت بعمل لبشة صغيرة (اللون الاصفر) وحصلة على مركز الجسأة للبشة من برنامج الاتوكاد كيف استطيع الحصوال على مركز الكتلة للاعمدة.

arab-eng.org

تحياتي

حياكم الله استاذنا العزيز م .سيف الدين ونفعنا بعلمكم
في الواقع بعض المهندسين يبالغ في مسألة المسافة بين قاعدتين منفصلتين بشكل غير عملي
والبعض يلصقها ببعضها وهذا ايضا غير منطقي هندسيا فالأصح هندسيا عملها كأساس مشترك
لكن الاشكالية عندما لا يكون العمودين على محور واحد ويصعب دمج القاعدتين
في النهاية ترك مسافة معقولة من 20 إلى 40 سم ربما قيمة آمنة تبعد عن المصمم أي قلق طالما كان متاحا

 

[سيف الدين مرزوق]

حياكم الله استاذنا العزيز م .سيف الدين ونفعنا بعلمكم
في الواقع بعض المهندسين يبالغ في مسألة المسافة بين قاعدتين منفصلتين بشكل غير عملي
والبعض يلصقها ببعضها وهذا ايضا غير منطقي هندسيا فالأصح هندسيا عملها كأساس مشترك
لكن الاشكالية عندما لا يكون العمودين على محور واحد ويصعب دمج القاعدتين
في النهاية ترك مسافة معقولة من 20 إلى 40 سم ربما قيمة آمنة تبعد عن المصمم أي قلق طالما كان متاحا

الزميل الفاضل م أحمد عبده..
بالفعل تختلف وجهات النظر بين الزملاء و منهم أساتذة كبار بهذا الشأن..
و الحقيقة أنني أتبنى وجهة النظر المحافظة و أحاول الإلتزام بالتباعد بين القواعد و قد أستثني بعض الحالات عندما تكون الاجهادات أسفل القواعد أقل من القيم العظمى المسموح بها..
و السبب في وجهة نظري أن الكثير من المباني تحدث بها شروخ يصعب علاجها و لا تجد لها تفسيرا الا الهبوط الزائد نتيجة تداخل الاجهادات أسفل القواعد المتقاربة..
تقبل خالص تحياتي و تقديري