هل انت واثق من برامج التصميم.......؟؟؟؟؟

[zine eddine]

السلام عليكم..
هل سبق و ان قارنت نتيجة البرامج مع نتيجة محسوبة يدويا

عملت مثال بسيط و ادرجته في الايتاب etabs

مثال

كان بلاطة بسيطة مرتكزة على كمرتين
حسبت الاول يدويا و اخرجت المومنت و شير
و قرا نته مع etabs فكان هناك بحولي 6 KN
1- المشكل كان كلما زادت عدد التقسيمات كانت النتيجة خاطئة.....


مثال الثاني كان

1-بلاطة بسيطة محمولة على 4 كمراتذ
حسبت يدويا مومنت يدويا و قرانته مع نتيجة الايتابس
صدقو ني كانت النتيجة خاطءة مع المقارنة يدويا....

مع هذا المشكل اصبحت احسب احمال البلاطات يدويا و اسقط احمالها على الكمرات
و اعمل شيك على البلاطات يدويا....


فين كان المشكل...

 

[amina1990]

؟؟؟؟

 

[egoze]

check the dead loud and live loud in etabs, and the loud combination as well
but u have to know thats etabs understand the loud is going by the stiffness of members
etabs is a very strong program 100/100 you are the one who done the mistake

 

[egoze]

good luck

 

[zine eddine]

نعم اخي ل الكريم
انا عامل الشيك و كل مستلزمات....الضرورية

1/ هل من الاخوة من عمل حل يدوي و قرانه بنتيجة كمبيوتر......
يتقدم براي ه.....

 

[ahmedeshta89]

انت راجل زي الفل وكلامك صح
اصلا العزم الذي يخرج من البلاطه من البرنامج احنا بنفذوا في الطبيعه مرتيين ونص
بيقولك عشان السيف
اذا ما هي فائده برنامج التصميم . لا اعرف ؟
ولكن انا لا اتكلم برايي لان هذه البرامج عالميه اكيد انا الي خطا وشكرا

 

[agent1001]

عندك حق يابشمهندس والسبب فى كدا ..
انى هذه البرامج (( etabs,safe,sap,..etc )) تعمل بطريقة finit element method ..
وهيا طريقة احنا مدرسنهاش ولا بنحل بيها فى الحل اليدوى .. الطريقة ده بتاخد مشاركة جساءة العناصر فى توزيع الاحمال عليها

* يعنى ببساطة كل لما جساءة العنصر بتكون اكبر .. كل لما يسحب احمال اكتر
* وممكن تعمل مثال لبلاطة باربع كمرات على برنامج السيف .. وحاول تغير عمق الكمرات او عرضها((بغير الجساءة يعنى )) .. واعملrun .. فى كل مرة هتطلعللك شير ومومنت مختلف

* قريت قبل كدا ,ولكن لست متاكد , انى بعض المكاتب فى الشغل بتاخد النواتج ده وتزوده ابفاكتور 15-20% .. عشان تحط نفسها فى الامان

* وبالنسبة لموضوع البلاطة المرتكزة على الكمرتين .. يعنى one-way ... فأنا جربت الحكاية ده قبل كدا ووصلتلها لحل باذن الله يطلعللك نفس الحل اليدوى
انك تصفر m11 لو المومنت فى اتجاه y (( يعنى الكمرتين افقيتين ))
او تصفر m22 لو المومنت فى اتجاه x (( يعنى الكمرتين راسيتين ))
*ولكن هذه معلومة شخصية معرفش الناس بتعتبرها صح ولا غلط .. بس هيا بتطلع نفس الحل اليدوى للبلاطة الوان واى بس

 

[last.gladiator]

انا بأثق جدا فى نتائج برنامج ايتاب فى التحليل والتصميم ايضا
بالنسبه لبلاطات الاتجاه الواحد انا مثلت بلاطه 2*6 متر محاطه باربع كمرات(shell) ولاحظت اغلب حمل البلاطه فى الاتجاه القصير

 

[zine eddine]

eror

مشكل اخر
كان في التقسيم البلاطة
ولكم الحرية في التجربة و التاكد من كلامي
فاذا عملتم مثال بلاطة one way 8*3
اذا كان التقسيم البلاطة ال قطع صغيرة مع الكمرات 4*4
فا النتيجة صحيحة...جيد.
اما اذا كان التقسيم بلاطة صغير 6*6 او اكثر 8*8 او 15*15 او.......
كانت النتيجة ...خطاء
و كان الفرق حوالي 6 KN*
ومن المعلوم كلما كان التقسيم صغير كلما اقتربنا من النتيجة الصح بتدقيق

فما هو الحل فا الفرق كان با اكثر من 6KN كثيير جدا و ليس economie
ونسبة التسليح تكون كبيرة ويؤدي بنا الى حدوث قصف للخراسنة
الحلللللللللللللللللل
سلام

 

[zine eddine]

اين الاخرين فا الموضوع مهم

 

[MASTER GC]

ايتابس يشتغل ب element finis
هي الطريقة عالمية و تشتغل بيها نازا
هي اكتر طرق قوة و مصداقية لاتها تعتمد على ماتريس جساءة و ماتريس مرونه
و هي اسهل طريقة لحساب مومنت و شير

اما بالنسبة لاختلاف قيم مومنت بين طريقة بدوية و طريقة حل بالبرنامج
انت ما دخل قيمة التشوهات في الحساب
انا البرنامج بدخل فيمة تشوهات


ادا بدك تفهم طريقة شغل البرنامج انصحك
تقرا كتب عماد درويش لتعليم ساب
يشتغل بنفس طريقة ابتابس
راح تلاقي وجه الاختلاف بين حل اليدوي و حل بالبرنامج

 

[ah.abuelhassan]

السلام عليكم الاخوه الكرام
اولا يجب معرفه الفرضيات المستخدمه في الحل اليدوي والفرق بينها وبين البرنامج
1-الفرق في الجساءه كما اشار الاخ الفاضل اعلاه ...
اثناء الحل اليدوي بنفترض ان الكمره (full support )للبلاطه وهذا لا يحدث لا في الطبيعه ولا في البرنامج
فلجعل الحل متقارب بين البرنامج والحل اليدوي وهذا للاطمئنان وليس للتطبيق العملي
قم بعمل بلاطه مثلا 4*4 وقم بتقسيم البلاطه ثم ضع supports علي اطراف البلاطه جميعا لتعمل ككمره غير قابله للهبوط لتطابق الحل اليدوي
وستجد النتائج قريبه بالفعل...
2-بالنسبه لموضوع البلاطات ذات الاتجاه الواحد والاتجاهين فهذا فرض للحل اليدوي اما البرنامج فيوزعها حسب القوه والجساءه وللتقريب اكثر
طريقه moment distribution لحل الهياكل in det
نقوم بتوزيع العزوم علي الكمرات حسب قوتها وجسائتها
3-مثال لتوضيح الفكره لنتخيل بلاطه 2*6 سمكها 10 سم مدعمه بكمرات في الاتجاه القصير 12* 30 وكمرات في الاتجاه الطويل 12*90 فهل تعتقد ان مسار الحمل سيكون في الاتجاه القصير بالطبع لا سيتحمل الاتجاه القصير جزء من الحمل ولكن الاتجاه الطويل سيتحمل قدر اكبر وذلك لا الهبوط في كمرات الاتجاه القصير يكون اكبر بكثير من الهبوط في كمرات الاتجاه الكبير فتعمل كمرات الاتجاه الكبير كدعامات اقوي من الكمرات في الاتجاه الاخر وبالطبع ينتقل الحمل للتجاه الاقوي

وللحديث بقيه مدعمه بالامثله وشروحات الفيديو

 

[zine eddine]

سلام
اذن الاخوة وضعت مثال بلا طة 5*5
عند عملت تقسيم البلاطات و الكمرات مع بعض 3*3
كانت النتائج صحيحة .
لكن عندما زودت التقسيم الى 12*12 عشان ارفع في قيمة الدقة
وجدة قيمة المومنت انخفضت بقيمة 7 KN.
**اليس من المفروض القيمة مومنت ...ترتفع لا تنخفض علشان التشوهات كما ذكر اخينا سابقا...؟
ما السبب ؟
اليس من المفروض كلما زودنا التقسيم وصلنا دقة النتيجة في المومنت "
-1/الاخ ذكر سابقا full support يعني ايه ..ايعني انهل غير قابلة للهبوط و لا ايه .......
با النسبة لتشوهات بتدخل في ايه.....
سلام

 

[ابودال]

السلام عليكم في الحقيقة انا ايضا كان لدي هذه الاشكالية وما توصلت اليه ان finite element طريقة تقريبية للحل وفي البرامج يطبق على النمذجة ثلاثي الابعاد اما الحل اليدوي فيتم تمثيل المنشأ وتحليل القوى ثنائية الابعاد حيث البعد الثالث يهمل ويمكن حل المنشا فريمات ثنائي الابعاد ومقارنة النتائج مع الحل اليدوي.

 

[نبعة المدينة]

السلام عليكم الاخوه الكرام
اولا يجب معرفه الفرضيات المستخدمه في الحل اليدوي والفرق بينها وبين البرنامج
1-الفرق في الجساءه كما اشار الاخ الفاضل اعلاه ...
اثناء الحل اليدوي بنفترض ان الكمره (full support )للبلاطه وهذا لا يحدث لا في الطبيعه ولا في البرنامج
فلجعل الحل متقارب بين البرنامج والحل اليدوي وهذا للاطمئنان وليس للتطبيق العملي
قم بعمل بلاطه مثلا 4*4 وقم بتقسيم البلاطه ثم ضع supports علي اطراف البلاطه جميعا لتعمل ككمره غير قابله للهبوط لتطابق الحل اليدوي
وستجد النتائج قريبه بالفعل...
2-بالنسبه لموضوع البلاطات ذات الاتجاه الواحد والاتجاهين فهذا فرض للحل اليدوي اما البرنامج فيوزعها حسب القوه والجساءه وللتقريب اكثر
طريقه moment distribution لحل الهياكل in det
نقوم بتوزيع العزوم علي الكمرات حسب قوتها وجسائتها
3-مثال لتوضيح الفكره لنتخيل بلاطه 2*6 سمكها 10 سم مدعمه بكمرات في الاتجاه القصير 12* 30 وكمرات في الاتجاه الطويل 12*90 فهل تعتقد ان مسار الحمل سيكون في الاتجاه القصير بالطبع لا سيتحمل الاتجاه القصير جزء من الحمل ولكن الاتجاه الطويل سيتحمل قدر اكبر وذلك لا الهبوط في كمرات الاتجاه القصير يكون اكبر بكثير من الهبوط في كمرات الاتجاه الكبير فتعمل كمرات الاتجاه الكبير كدعامات اقوي من الكمرات في الاتجاه الاخر وبالطبع ينتقل الحمل للتجاه الاقوي

وللحديث بقيه مدعمه بالامثله وشروحات الفيديو

نعم لنفهم البلاطات جيداً يجب ان نقوم في البدايه بالتدريب على بلاطات one way فلو فرضنا ان بلاطه 2*6 متر
one way ترتكز على ركيزتين beams ولنقل 35*35سم فانك ستجد ان العزم في الاتجاه الطويل اكثر من العزم بالاتجاه القصير وهذا يخالف الواقع اذاً فما الحل .. الحل هو ان نقلل من جسائة الكمره في الاتجاه الطويل (الكمره اللي طولها أقصر )ونعملها قيمة تئول الى الصفر (تقريباً صفر ) فسنجد ان العزم في الاتجاه الطويل قد اصبح قليل جداً وان العزم في الانجاه القصير اصبح قريب من الحساب اليدوي ان لم يكن يساويه .
اذاً اننا قد قلنا للبرنامج يا برنامج ان الكمره القصيره لا نريد ان نحملها ولا تستطيع ان تحمل (جسائتها =صفر )وان حمولة البلاطه اجعلها ترتكز فقط على الكمره الطويله .
انني فعلت ذلك بعد محاولات ومحاولات .
وهناك طريقه اخرى .بان نجعل ة1-1 ( اي العزم في الاتجاه الطويل =صفر وافضل ان تكون قريب من الصفر m1-1=00.001 ) وبذلك نقول للبرنامج يا برنامج اجعل كل العزوم في الاتجاه القصير ولا نريد عزوم تذكر في الاتجاه الثاني ( الطويل )لأنني سوف اقوم بتسليح الكمره في الاتجاه الطوبل (اللي طولها اقصر ) سوف اقوم بتسليحها حسب ما يخرج معي من عزوم .
لقد كنت اسأل اسئله كثيره في هذا الموضوع ولم اجد اجابه شافيه الى ان حاولت وحاولت في هذا المضمار .

 

[إسلام علي]

في المرفق

هذه هي طريقة الكود "المبدأية " لتحميل الكمرات

وهذه الطريقة رغم بدائيتها إلا أن الكثير من المهندسين والمكاتب الهندسة تعتبرها طريقة مقدسة وصحيحة ومرجع ومقياس نقارن به بين البرامج !!

والصحيح أن برامج الفاينيت مثل csi sap وغيرها تعطي النتائج الصحيحة بشرط النمذجة الصحيحة

أما الطريقة البدائية هذه فلا تأخذ في الحسبان جسائات العناصر
مع العلم أن أهم عامل يؤثر على خط سير الحمل هو الجساءة
فلو مثلا عندنا بلاطة مرتكزة على كمرتان واحدة 30*100 والأخرى 12*50
فالطبيعي أن الكمرة الكبيرة ستأخذ نصيب أكبر من الحمل

أما طريقة الكود المذكور فستوزع الحمل بالتساوي
وهذا خطأ

م إسلام

 

[غادة صابر احمد]

معلومات مفيده جدا يا باشمهندسين بس معرفتش هل الصحيح ان احل البلاطات وخصوصا solid slap يدويا ام بالبرامج لان واحنا فى الكليه ما كانش فيه غير برنامج ساب وكل الدكاتره اكدونا انه مش صحيح حل البلاطات بيه نحل بيه اى حاجه الا ال solid slap

 

[نبعة المدينة]

معلومات مفيده جدا يا باشمهندسين بس معرفتش هل الصحيح ان احل البلاطات وخصوصا solid slap يدويا ام بالبرامج لان واحنا فى الكليه ما كانش فيه غير برنامج ساب وكل الدكاتره اكدونا انه مش صحيح حل البلاطات بيه نحل بيه اى حاجه الا ال solid slap

من الأفضل عن طريق البرنامج لأن العمليه متكامله ومع مرور الزمن سيصبح اسهل التعامل مع البرنامج

 

[zine eddine]

يا جماعة و الله المشكل في انه عند ما
تبدا تشتغل با البرامج التصميمية تشتغل و انت مستريح و عارف ان نتائج دي صحيحة
و انت مرتاح البال
**هنلك بعض الاصدقاء ياخذون النتائج مباشرة من البرامج دون تاكد من صحة النتائج...
فنحن في الكلية ناخذ حساب البلاطات يدوي و ليس من لبرامج
ما اثر ذالك
اما النقطة الثانية فلم يجبني احد عليها من الاخوة....
فيما يخص تقسم البلاطة....
سلام..

 

[youssefayay]

السلام عليكم
هذا الموضوع قتل بحثاً واتكلم فيه ناس كتير
منهم من لايملك سوي ما تعلمة في الكليه من طرق يدويه ومنهم من لديه علم واسع بالطرق الحديثه في تحليل المنشأت
خلاصة القول الصح والخطاء متوقف علي المهندس المستخدم للبرنامج
كل برنامج له فروض وحدود يجب الالتزام بها للحصول علي نتائج صحيحه
وفهم تلك الفروض والحدود متوقف علي مدي علم المهندس المستخدم
لذا فالامر كله عند المهندس ...... انت المسئول الاول والاخير