الارض آله دائمة الحركة

[هندسي جديد]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلا عليكم ورحمه الله وبركاته

طرح مواضيع حول استحاله صنع آله دائمه الحركه لمخالفتها قانون حفظ الطاقه

وكلنا نعلم ان الكون باسرة قائم وفق قوانين اجودها الخالق عز وجل

لكن الم يطرح المعارضون او القائلين باستحالف صنع اله دائمة الحركه سؤال في نفسه

كيف بان الارض اله دائمة الحركه

 

[zamalkawi]

بعيدا عن الكلام الكبير، والجدل العقيم المحرك هو آلة للحصول على شغل ميكانيكي فما هو الشغل الميكانيكي الذي تبذله الأرض حتى تكون محركا؟

 

[هندسي جديد]

بغض النظر عن الشغل الذي تنتجه الارض عن دوارنها

ما هو التحليل العلمي الذي يفسر استمرار دوران الارض ؟؟؟

 

[zamalkawi]

لا نحتاج تحليلا علميا!! الأرض ليست محركا، لأنها لا تنتج شغلا ميكانيكيا

 

[هندسي جديد]

طيب ماسر الحركه الدائمة ؟؟؟؟؟؟

 

[محمد.المصري]

طيب ماسر الحركه الدائمة ؟؟؟؟؟؟

معنى المحرك الدائم
انه يفقد طاقة دون أن تتأثر طاقته بهذا الفقد



فهل الأرض تفقد طاقة
من الأصل

اما الحركة الدائمة مستحيلة بالنسبة للأجسام
التي تفقد دائما بالاحتكاك طاقة حرارية

اما الاجسام التي يمكن أن تدور دون فقد طاقة فهي ممكنه
منها الالكترونات و الأرض‎

 

[zamalkawi]

طيب ماسر الحركه الدائمة ؟؟؟؟؟؟

ارجع لقوانين نيوتن وأنت تعرف سر الحركة الدائمة

 

[pic2007]

خرافة الجاذبية الأرضية

[font=&quot]خرافة الجاذبية الارضية [/font]​

[font=&quot]دراسة نظرية [/font]


[font=&quot]عندما سقطت التفاحة على رأس نيوتين تساءل لماذا سقطت للأسفل ولم تسقط للأعلى وأرجعها لقوى جاذبة نحو الأسفل نفس السؤال يطرح لماذا سقطت للأسفل [/font]:[font=&quot]إذا فرضنا قوى دافعة من الأعلى لكان أفضل لأنها موجودة فعلا وهي قوى الضغط الجوي ويمكن تشبيهها بدافعة ارخميدس ثانيا ان ثابت الجاذبية رقم شبه مهمل ثالثا نيوتن كان عبقري رياضي رابعا لو أن هناك جاذبية لما طارت طائرة خامسا أن الجاذبية لا تظهر في الذرات والجزيئات[/font]

[font=&quot]اعلم انه سأنتقد كثيرا ولكنني مصمم على أن الجاذبية خرافة ابتدعها نيوتن الداهية الرياضي وصدقناها نحن رغم كل الظواهر التي كذبتها كنا نفتش عن حلول أو استثناءات لنبرر فمثلا احد أسباب الجاذبية هو دوران المواد المصهورة القريبة من القشرة الأرضية وكأننا من حديد أو معادن ثانيا نيوتن قال أن لكل قوة رد فعل فأين رد فعلها انه بالفضاء شيئ يدعو للضحك وما هو قوة عطالة وهمية وهذا ما أكد لي أن الضغط الجوي هو الدافع للأرض وليس الجاذبية اننا تعلقنا بهراء حتى وصلنا لفيزياء مهترئة ومغلقة و قابلة للانهيار عند أي نظرية جديدة[/font]

[font=&quot]إذا أمعنا التدقيق بتجربة غاليلو عندما رمى كرتين لهما نفس الحجم وكتلتين مختلفتين نجد انهما وصلتا معا وأرجعناها إلى مقاومة الهواء ولكن لنعيد النظر بهذه التجربة كيف وصلت الكرتان معا مع انهما مختلفتين بالكتلة واين هي الجاذبية اليس اعتمادا عليها يجب ان تصل الكرة ذات الكتلة الأكبر أولا أنها كافية أن نقول ان الجاذبية تظهر فقط بالاماكن التي تعتمد على الضغط الجوي ثانيا لو فرضنا خياليا اننا حفرنا محور الأرض من طرفيها ورمينا كرة اين ستستقر انه المنتصف لان الضغط متساوي على طرفيها كيف تفسر وجود الغلاف الجوي؟؟[/font]
[font=&quot]سوف نحاول في هذا الموضوع مناقشة التساؤلات التالية[/font]:
[font=&quot]كيف تفسر وجود الغلاف الجوي؟؟[/font]
[font=&quot]هل تخضع جزيئات الهواء لجاذبية الأرض؟؟[/font]
[font=&quot]وإذا لم تكن خاضعة للجاذبية فلماذا لا تنتشر في الفضاء؟؟[/font]
[font=&quot]وإذا كانت خاضعة للجاذبية لماذا لا تسقط على الأرض؟؟ الجواب: اخوتي الكرام نحن نعلم أن للغازات قوانينها الخاصة ولنبدأ الإجابة اولا:الغلاف الجوي تشكل الغلاف الجوي عندما بدأت تبرد الأرض وتأخذ شكلها الحالي ولم يتشكل بفعل الجاذبية بل هو تشكل نتيجة التفاعلات الأولية للأرض مع نفسها ومع النيازك والشهب الخارجية وتشكلت طبقاته تبعا لزمن التفاعل ولنوع التفاعل ثانيا:جزيئات الهواء لا تخضع للجاذبية ولو أنها نخضع لاندمجت الطبقات ببعضها نتيجة التجاذب بينها وبين الأرض وبين بعضها ثالثا: وهي لا تنتشر في الفضاء لان طاقتها غير كافية لتنتشر رابعا:ان الضغط الجوي في الهواء وضغط الماء واحد لاحظ انه انه يوجد انعدام جاذبية كما تفترضون في الفضاء والأجسام على الأرض متوازنة ونفس الشيء في الماء الطبقات العليا اخف ضغطا والجسم إما يطوف أو يسقط تحت تأثير الضغط عليه[/font]
[font=&quot]الضغط إن كان في الماء أو الهواء فانه سيضغط على الأجسام ليدفعها للأسفل أو للأعلى حسب كثافتها[/font]
[font=&quot]الضغط له نفس التأثير بالماء والهواء وأنا أتكلم عن الضغط كظاهرة فيزيائية عامة وأحاول توحيد قوانين الفيزياء وأنا قلت أن الضغط هو الضغط ان كان بالماء أو الهواء فانه يدفع الأجسام للأسفل أو للأعلى انا ما ابحث عنه أننا قد عقدنا الفيزياء حتى تاهت معالمها وعندما نتكلم عن الجاذبية فنحن نتكلم عن الضغط الجوي وبإمكاني حساب تسارع الجاذبية 9.8بطريقة رياضية اعتمادا على معلمات الضغط الجوي واسألني عن ما تشاء ولكن الأجسام تدفع من فوق وليست تجذب من تحت أود أن اطرح أسئلة :[/font]​

[font=&quot]1-ما هو سبب انعدام الجاذبية في الفضاء وعلى اي بعد من سطح الأرض[/font]
2-[font=&quot]مبدأ عمل الهوليكوبتر[/font]​

[font=&quot]3-ما هو رد فعل الجاذبية[/font]​

[font=&quot] 4-ما هو منشأ الجاذبية[/font]
5-[font=&quot]لماذا لم تطبق الجاذبية على الجزيئات والذرات[/font]​

[font=&quot] 6-لماذا الغازات الأخف من الهواء لا تتأثر بالجاذبية[/font]​

[font=&quot]7-ما تفسيركم لتجربة غاليليو


[/font]​

[font=&quot]- [/font][font=&quot]منقول-[/font]​

[font=&quot]تحياتي.[/font]​

 

[هندسي جديد]

طيب هل بالامكان علمياً بناء غرفه محكمه الإغلاق ونرفع فيها الضغط او نصنع بها ما يمثل ( محاكاه ) الضغط الجوي

ان كان نعم

عند ذالك علينها ببنائها ونجعل الضغط اعلى من الضغط الجوي الخارجي

اذا كان سقوط الكرة اسرع داخل الغرفه

عندا ذالك قد تتغير النظرة

 

[zamalkawi]

[font=&quot]خرافة الجاذبية الارضية [/font]​

[font=&quot]دراسة نظرية [/font]


[font=&quot]عندما سقطت التفاحة على رأس نيوتين تساءل لماذا سقطت للأسفل ولم تسقط للأعلى وأرجعها لقوى جاذبة نحو الأسفل نفس السؤال يطرح لماذا سقطت للأسفل [/font]:[font=&quot]إذا فرضنا قوى دافعة من الأعلى لكان أفضل لأنها موجودة فعلا وهي قوى الضغط الجوي ويمكن تشبيهها بدافعة ارخميدس ثانيا ان ثابت الجاذبية رقم شبه مهمل ثالثا نيوتن كان عبقري رياضي رابعا لو أن هناك جاذبية لما طارت طائرة خامسا أن الجاذبية لا تظهر في الذرات والجزيئات[/font]

[font=&quot]اعلم انه سأنتقد كثيرا ولكنني مصمم على أن الجاذبية خرافة ابتدعها نيوتن الداهية الرياضي وصدقناها نحن رغم كل الظواهر التي كذبتها كنا نفتش عن حلول أو استثناءات لنبرر فمثلا احد أسباب الجاذبية هو دوران المواد المصهورة القريبة من القشرة الأرضية وكأننا من حديد أو معادن ثانيا نيوتن قال أن لكل قوة رد فعل فأين رد فعلها انه بالفضاء شيئ يدعو للضحك وما هو قوة عطالة وهمية وهذا ما أكد لي أن الضغط الجوي هو الدافع للأرض وليس الجاذبية اننا تعلقنا بهراء حتى وصلنا لفيزياء مهترئة ومغلقة و قابلة للانهيار عند أي نظرية جديدة[/font]

[font=&quot]إذا أمعنا التدقيق بتجربة غاليلو عندما رمى كرتين لهما نفس الحجم وكتلتين مختلفتين نجد انهما وصلتا معا وأرجعناها إلى مقاومة الهواء ولكن لنعيد النظر بهذه التجربة كيف وصلت الكرتان معا مع انهما مختلفتين بالكتلة واين هي الجاذبية اليس اعتمادا عليها يجب ان تصل الكرة ذات الكتلة الأكبر أولا أنها كافية أن نقول ان الجاذبية تظهر فقط بالاماكن التي تعتمد على الضغط الجوي ثانيا لو فرضنا خياليا اننا حفرنا محور الأرض من طرفيها ورمينا كرة اين ستستقر انه المنتصف لان الضغط متساوي على طرفيها كيف تفسر وجود الغلاف الجوي؟؟[/font]
[font=&quot]سوف نحاول في هذا الموضوع مناقشة التساؤلات التالية[/font]:
[font=&quot]كيف تفسر وجود الغلاف الجوي؟؟[/font]
[font=&quot]هل تخضع جزيئات الهواء لجاذبية الأرض؟؟[/font]
[font=&quot]وإذا لم تكن خاضعة للجاذبية فلماذا لا تنتشر في الفضاء؟؟[/font]
[font=&quot]وإذا كانت خاضعة للجاذبية لماذا لا تسقط على الأرض؟؟ الجواب: اخوتي الكرام نحن نعلم أن للغازات قوانينها الخاصة ولنبدأ الإجابة اولا:الغلاف الجوي تشكل الغلاف الجوي عندما بدأت تبرد الأرض وتأخذ شكلها الحالي ولم يتشكل بفعل الجاذبية بل هو تشكل نتيجة التفاعلات الأولية للأرض مع نفسها ومع النيازك والشهب الخارجية وتشكلت طبقاته تبعا لزمن التفاعل ولنوع التفاعل ثانيا:جزيئات الهواء لا تخضع للجاذبية ولو أنها نخضع لاندمجت الطبقات ببعضها نتيجة التجاذب بينها وبين الأرض وبين بعضها ثالثا: وهي لا تنتشر في الفضاء لان طاقتها غير كافية لتنتشر رابعا:ان الضغط الجوي في الهواء وضغط الماء واحد لاحظ انه انه يوجد انعدام جاذبية كما تفترضون في الفضاء والأجسام على الأرض متوازنة ونفس الشيء في الماء الطبقات العليا اخف ضغطا والجسم إما يطوف أو يسقط تحت تأثير الضغط عليه[/font]
[font=&quot]الضغط إن كان في الماء أو الهواء فانه سيضغط على الأجسام ليدفعها للأسفل أو للأعلى حسب كثافتها[/font]
[font=&quot]الضغط له نفس التأثير بالماء والهواء وأنا أتكلم عن الضغط كظاهرة فيزيائية عامة وأحاول توحيد قوانين الفيزياء وأنا قلت أن الضغط هو الضغط ان كان بالماء أو الهواء فانه يدفع الأجسام للأسفل أو للأعلى انا ما ابحث عنه أننا قد عقدنا الفيزياء حتى تاهت معالمها وعندما نتكلم عن الجاذبية فنحن نتكلم عن الضغط الجوي وبإمكاني حساب تسارع الجاذبية 9.8بطريقة رياضية اعتمادا على معلمات الضغط الجوي واسألني عن ما تشاء ولكن الأجسام تدفع من فوق وليست تجذب من تحت أود أن اطرح أسئلة :[/font]​

[font=&quot]1-ما هو سبب انعدام الجاذبية في الفضاء وعلى اي بعد من سطح الأرض[/font]
2-[font=&quot]مبدأ عمل الهوليكوبتر[/font]​

[font=&quot]3-ما هو رد فعل الجاذبية[/font]​

[font=&quot] 4-ما هو منشأ الجاذبية[/font]
5-[font=&quot]لماذا لم تطبق الجاذبية على الجزيئات والذرات[/font]​

[font=&quot] 6-لماذا الغازات الأخف من الهواء لا تتأثر بالجاذبية[/font]​

[font=&quot]7-ما تفسيركم لتجربة غاليليو


[/font]​

[font=&quot]- [/font][font=&quot]منقول-[/font]​

[font=&quot]تحياتي.[/font]​

بعد هذه المشاركة، عرفت ما هو مقدار علم السيد بيك، وكيف أنه يفتي بدون علم، وكيف أنه لا يعرف أساسيات الأساسيات (كقول لو توجد جاذبية لما طارت طائرة)
كون المقال منقول، لا يعفيه من المسئولية، فنقله للمقال يعني موافقته على ما فيه

والآن أظن أنه يمكنني الآن أن أوفر على نفسي عناء الرد عليه
وأنصح كل من د. حسين ومحمد المصري وغيرهم من محاربي الخرافات بفعل المثل

ولكني أحتفظ بحق تحذير باقي الأعضاء من الضلالات والخرافات التي يروجها (إن استطعت) فهو يحاول دائما الظهور بمظهر العالم الذي يعرف أشياء لا يعرفها غيره، ويحاول أن يجعل القراء يعتقدون أنه يعرف علوما صعبة ومعقدة، لذا يتعمد أن يتحدث في أشياء مبهمة بأسلوب مبهم، ويقول أن هذا علم لا نعرفه وأننا مقصرين ولا نقرأ ولا نفهم
لذا سأحاول التصدي بكل قوة لترويجه للضلالات، أما الجدل فسأنأى بنفسي عنهن ولن أتعب نفسي بالرد عليه والدخول في جدل معه

 

[zamalkawi]

طيب هل بالامكان علمياً بناء غرفه محكمه الإغلاق ونرفع فيها الضغط او نصنع بها ما يمثل ( محاكاه ) الضغط الجوي

ان كان نعم

عند ذالك علينها ببنائها ونجعل الضغط اعلى من الضغط الجوي الخارجي

اذا كان سقوط الكرة اسرع داخل الغرفه

عندا ذالك قد تتغير النظرة

أخ هندسي جديد، هل أستنتج من اسمك أنك في إعدادي هندسة مثلا؟
هل يمكنك تقديم نفسك باختصار؟ بمعنى هل درست الهندسة؟ أم أنك فقط محب لها؟ أم أنك ما زلت تدرسها؟ أم أنك ما زلت في المرحلة قبل الجامعية؟
فقط لتكون الردود أكثر كفاءة

 

[pic2007]

بعد هذه المشاركة، عرفت ما هو مقدار علم السيد بيك، وكيف أنه يفتي بدون علم، وكيف أنه لا يعرف أساسيات الأساسيات (كقول لو توجد جاذبية لما طارت طائرة)
كون المقال منقول، لا يعفيه من المسئولية، فنقله للمقال يعني موافقته على ما فيه

والآن أظن أنه يمكنني الآن أن أوفر على نفسي عناء الرد عليه
وأنصح كل من د. حسين ومحمد المصري وغيرهم من محاربي الخرافات بفعل المثل

ولكني أحتفظ بحق تحذير باقي الأعضاء من الضلالات والخرافات التي يروجها (إن استطعت) فهو يحاول دائما الظهور بمظهر العالم الذي يعرف أشياء لا يعرفها غيره، ويحاول أن يجعل القراء يعتقدون أنه يعرف علوما صعبة ومعقدة، لذا يتعمد أن يتحدث في أشياء مبهمة بأسلوب مبهم، ويقول أن هذا علم لا نعرفه وأننا مقصرين ولا نقرأ ولا نفهم
لذا سأحاول التصدي بكل قوة لترويجه للضلالات، أما الجدل فسأنأى بنفسي عنهن ولن أتعب نفسي بالرد عليه والدخول في جدل معه

السلام عليكم

أصبحنا في عصر العلم فيه جريمة
والجهل نعمة مقيمة

ويبدو أن البعض مستمتع بجهله
غدا سيأتي يوم وتدحض فيه وجهة النظر الرسمية
وستصفقون للعالم الذي دحض هذه النظرة وستكتبون عنه
وتعجبون بأفكاره
أهكذا تكون المناقشة العلمية؟
أشعر بموقف غاليليو عندما صمد أمام اتهامات الكنيسة له بالهرطقة
لن اطيل عليكم.

 

[محمد.المصري]

السلام عليكم

أصبحنا في عصر العلم فيه جريمة
والجهل نعمة مقيمة

ويبدو أن البعض مستمتع بجهله
غدا سيأتي يوم وتدحض فيه وجهة النظر الرسمية
وستصفقون للعالم الذي دحض هذه النظرة وستكتبون عنه
وتعجبون بأفكاره
أهكذا تكون المناقشة العلمية؟
أشعر بموقف غاليليو عندما صمد أمام اتهامات الكنيسة له بالهرطقة
لن اطيل عليكم.

أنت يا اخ بيك تكتب كلام خاطئ يعلم خطأه طالب ثانوي


و تقول انه صحيح

و مع ذلك تعتقد انك جالليو

و نحن خطأ

نحن نريد أن لا تضيع عمرك في الهلاك

نريدك أن تكون عالم قدير

و لكن ليس كهذه الجرافات

فنحن درسنا و تعلمنا كثير و لم نشاهد أخطاء في العلم كما تقول

و ننضحك أن تعمل بما هو مفيد لك بدل تضيع الوقت في الفراغ

و أن تدعو لنا و لك بالتوفيق و النجاح

 

[هندسي جديد]

أخ هندسي جديد، هل أستنتج من اسمك أنك في إعدادي هندسة مثلا؟
هل يمكنك تقديم نفسك باختصار؟ بمعنى هل درست الهندسة؟ أم أنك فقط محب لها؟ أم أنك ما زلت تدرسها؟ أم أنك ما زلت في المرحلة قبل الجامعية؟
فقط لتكون الردود أكثر كفاءة

لست مهندس ولست في المرحله الاعداديه للهندسه

وتخصصي بعيد عن الهندسه

لكن لا باس من الاستافده من علومكم

لكن هذا لا يعني بان لا افكر في الامور الهندسيه فهذا لا يشترط دخول كليه هندسه حتى يسمح لعقلي بالتفكير في الامور الهندسيه فالجامعه لا تقدم جواز السماحه لدخول هذا العلم ولكن تمهد لي الطريق و تساعدني او تعطيني قارب لتبحر في هذا العلم

 

[zamalkawi]

أخي هندسي جديد بداية أقول لك أن المقال الذي نقله السيد بيك عن أن الجاذبية هراء هو الهراء بعينه فمثلا قوله أنه لو وجدت جاذبية لما طارت الطائرات دليل على جهل محض. فثبات الطائرة على ارتفاع معين في الهواء ينتج عن اتزان القوى الرأسية، لو أنك درست أساسيات علم الميكانيكا لعرفت معنى اتزان القوى، ولكنه ببساطة فإنه لو أثرت مجموعة من القوى على جسم ما (الطائرة في هذه الحالة) فإنه لو كانت محصلة القوى المؤثرة عليها تساوي صفرا فستظل في مكانها أو ستحرك بسرعة ثابتة، وفي حالة الطائرة تكون القوى المؤثرة عليها هي قوة وزنها الناتج عن الجاذبية الأرضية وقوة الرفع على الأجنحة، وتنتج عن فرق الضغط بين سطحي الجناح العلوي والسفلي، والذي يحدث بسبب سرعة الطائرة وبسبب الشكل المميز للجناح نقطة أخرى تثبت خطأ المقالة هي أنه يقول أن القوة التي نسميها نحن جاذبية، سببها هو الضغط الجوي. ولكن القوة الناتجة عن الضغط تعتمد على المساحة، وليس للكتلة أي دخل بها، فلو صح كلامه لكان وزن مكعب من الحديد يساوي وزن مكعب من الخشب لو أن لهما نفس الشكل، بمعنى نفس المساحة ونفس الحجم نعود إلى سؤالك وهو

طيب هل بالامكان علمياً بناء غرفه محكمه الإغلاق ونرفع فيها الضغط او نصنع بها ما يمثل ( محاكاه ) الضغط الجوي

ان كان نعم

عند ذالك علينها ببنائها ونجعل الضغط اعلى من الضغط الجوي الخارجي

اذا كان سقوط الكرة اسرع داخل الغرفه

عندا ذالك قد تتغير النظرة

الإجابة ببساطة أن زمن السقوط لن يتغير بين حالة كرة بها هواء ذو ضغط مرتفع وأخرى بها هواء ذو ضغط منخفض، أو للدقة سيتغير تغير طفيف جدا لا يكاد يذكر، يعتمد على مقاومة الهواء الخارجي أما بالنسبة لسؤالك الأول

طيب ماسر الحركه الدائمة ؟؟؟؟؟؟

فلقد أجابك بالفعل السيد محمد المصري والإجابة ببساطة هي أن الأرض لا تفقد طاقة أثناء حركتها، وبالتالي تظل على حالتها وحيث أنها لا تفقد طاقة، وبالتالي لا يذهب جزي من طاقتها الحركية إلى أي شيء خارجي، لذا قلت لك أنها لا تعتبر محركا ومبدأ حفظ الطاقة ينص على أن الطاقة لا تفني ولا تنشأ من عدم، وبالتالي تظل الأرض محتفظة بطاقتها الحركية

 

[هندسي جديد]

أخي هندسي جديد بداية أقول لك أن المقال الذي نقله السيد بيك عن أن الجاذبية هراء هو الهراء بعينه فمثلا قوله أنه لو وجدت جاذبية لما طارت الطائرات دليل على جهل محض. فثبات الطائرة على ارتفاع معين في الهواء ينتج عن اتزان القوى الرأسية، لو أنك درست أساسيات علم الميكانيكا لعرفت معنى اتزان القوى، ولكنه ببساطة فإنه لو أثرت مجموعة من القوى على جسم ما (الطائرة في هذه الحالة) فإنه لو كانت محصلة القوى المؤثرة عليها تساوي صفرا فستظل في مكانها أو ستحرك بسرعة ثابتة، وفي حالة الطائرة تكون القوى المؤثرة عليها هي قوة وزنها الناتج عن الجاذبية الأرضية وقوة الرفع على الأجنحة، وتنتج عن فرق الضغط بين سطحي الجناح العلوي والسفلي، والذي يحدث بسبب سرعة الطائرة وبسبب الشكل المميز للجناح نقطة أخرى تثبت خطأ المقالة هي أنه يقول أن القوة التي نسميها نحن جاذبية، سببها هو الضغط الجوي. ولكن القوة الناتجة عن الضغط تعتمد على المساحة، وليس للكتلة أي دخل بها، فلو صح كلامه لكان وزن مكعب من الحديد يساوي وزن مكعب من الخشب لو أن لهما نفس الشكل، بمعنى نفس المساحة ونفس الحجم نعود إلى سؤالك وهو

الإجابة ببساطة أن زمن السقوط لن يتغير بين حالة كرة بها هواء ذو ضغط مرتفع وأخرى بها هواء ذو ضغط منخفض، أو للدقة سيتغير تغير طفيف جدا لا يكاد يذكر، يعتمد على مقاومة الهواء الخارجي أما بالنسبة لسؤالك الأول

فلقد أجابك بالفعل السيد محمد المصري والإجابة ببساطة هي أن الأرض لا تفقد طاقة أثناء حركتها، وبالتالي تظل على حالتها وحيث أنها لا تفقد طاقة، وبالتالي لا يذهب جزي من طاقتها الحركية إلى أي شيء خارجي، لذا قلت لك أنها لا تعتبر محركا ومبدأ حفظ الطاقة ينص على أن الطاقة لا تفني ولا تنشأ من عدم، وبالتالي تظل الأرض محتفظة بطاقتها الحركية

تحيه احترام وتقدير

الف شكر لك اخي على سعه صدرك

وتجاوبك على اسئلتي :20:

 

[pic2007]

ما سر هذا التحول المفاجئ؟

أخي هندسي جديد بداية أقول لك أن المقال الذي نقله السيد بيك عن أن الجاذبية هراء هو الهراء بعينه فمثلا قوله أنه لو وجدت جاذبية لما طارت الطائرات دليل على جهل محض. فثبات الطائرة على ارتفاع معين في الهواء ينتج عن اتزان القوى الرأسية، لو أنك درست أساسيات علم الميكانيكا لعرفت معنى اتزان القوى، ولكنه ببساطة فإنه لو أثرت مجموعة من القوى على جسم ما (الطائرة في هذه الحالة) فإنه لو كانت محصلة القوى المؤثرة عليها تساوي صفرا فستظل في مكانها أو ستحرك بسرعة ثابتة، وفي حالة الطائرة تكون القوى المؤثرة عليها هي قوة وزنها الناتج عن الجاذبية الأرضية وقوة الرفع على الأجنحة، وتنتج عن فرق الضغط بين سطحي الجناح العلوي والسفلي، والذي يحدث بسبب سرعة الطائرة وبسبب الشكل المميز للجناح نقطة أخرى تثبت خطأ المقالة هي أنه يقول أن القوة التي نسميها نحن جاذبية، سببها هو الضغط الجوي. ولكن القوة الناتجة عن الضغط تعتمد على المساحة، وليس للكتلة أي دخل بها، فلو صح كلامه لكان وزن مكعب من الحديد يساوي وزن مكعب من الخشب لو أن لهما نفس الشكل، بمعنى نفس المساحة ونفس الحجم نعود إلى سؤالك وهو

الإجابة ببساطة أن زمن السقوط لن يتغير بين حالة كرة بها هواء ذو ضغط مرتفع وأخرى بها هواء ذو ضغط منخفض، أو للدقة سيتغير تغير طفيف جدا لا يكاد يذكر، يعتمد على مقاومة الهواء الخارجي أما بالنسبة لسؤالك الأول

فلقد أجابك بالفعل السيد محمد المصري والإجابة ببساطة هي أن الأرض لا تفقد طاقة أثناء حركتها، وبالتالي تظل على حالتها وحيث أنها لا تفقد طاقة، وبالتالي لا يذهب جزي من طاقتها الحركية إلى أي شيء خارجي، لذا قلت لك أنها لا تعتبر محركا ومبدأ حفظ الطاقة ينص على أن الطاقة لا تفني ولا تنشأ من عدم، وبالتالي تظل الأرض محتفظة بطاقتها الحركية

هل من جديد؟ ما سر التحول المفاجئ؟ فشتان مابين البارحة واليوم؟

أراك تتناقش و تحاول تقديم أدلة لتثبت خطأ المقالة اليوم وهذا غريب فعلا وخصوصا بعد مشاركاتك البارحة حولها فهي بصراحة مشاراكات غريبة على المجتمع العلمي عامة

وخلاصة القول هي أن كل اناء بما فيه يرشح، وحتى اني كنت أربأ بك من نصل لهذا المستوى

تحياتي.

 

[pic2007]

مجرد تساؤل

تحيه احترام وتقدير

الف شكر لك اخي على سعه صدرك

وتجاوبك على اسئلتي :20:

سيدي الفاضل

بصراحة تامة لا أعرف لماذا تذكرني بعزيز كنا قد فقدناه منذ مدة في هذا الملتقى وأرجو أن يكون المانع خير ان شاء الله.

والتساؤل هو فقط ان كان اسم سيادتك لا يبدأ بحرف الدال والفاهم يفهم


تحياتي.

 

[pic2007]

جواب رائع ونهاية المقالة

طيب هل بالامكان علمياً بناء غرفه محكمه الإغلاق ونرفع فيها الضغط او نصنع بها ما يمثل ( محاكاه ) الضغط الجوي

ان كان نعم

عند ذالك علينها ببنائها ونجعل الضغط اعلى من الضغط الجوي الخارجي

اذا كان سقوط الكرة اسرع داخل الغرفه

عندا ذالك قد تتغير النظرة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
سيدي الفاضل
أهنئك اولا

في البداية اسمح لي أن أعتذر منك لأني لم أوضح رأيي الشخصي حول الموضوع { المقالة والتي قمت بنقلها و قد نوهت لذلك}
التعديل الذي اقترحه على نظرية السيد المحترم -وبعد اذنه طبعا- هو بابدال الاثير محل الهواء {غازات الجو}، لأني بالفعل أعتقد ان الجاذبية هي نتيجة للضغط الأثيري،
وعليه فان عملية الافراغ والتي يمكننا القيام بها ولو بشكل جزئي فهي لا تحجب الأثير على العكس من الغازات وبذلك تكون النظرية تنص وحتى في غياب الغلاف الجوي كما حال كواكب أخرى على وجود جاذبية.

ويمكن التأكد من جهة ثانية أن كل مشاركاتي كانت حول دعم نظرية الأثير، فلا يوجد تناقض في محتوى المشاركات على الأقل

وقد كان هذا الاعتراض الذي قدمته حضرتك هو التساؤل الأهم الذي واجه هذه النظرية عند مناقشتها في كثير من المنتديات العربية ويمكنك التأكد بكتابة جملة: " خرافة الجاذبية" في محرك البحث وقراءة الكثير من نتائج البحث لنصل الى ذلك.

ها وقد زال اللبس، فخلال 21 دقيقة وهي المدة الفاصلة بين المشاركتين كما أقرأها الأن من خلال التوقيت الظاهر والمصاحب للمشاركات والتي تشمل مدة قراءة المشاركة ومدة استحضار فكرة التعليق عليها ومدة استغراق كتابة المشاركة بالرغم من أنها فقط حوالي 47 كلمة، وخصوصا أنها لا تحوي أخطاءا كتابية، كل هذا بفرض أن أحدهم بالطبع لم يكن مطلعا على موضوع المناقشة مسبقا.

البارحة وقد عبرت عن شعوري بالاحباط وكتبت ذلك لعدم وجود نقاش علمي أو حتى جهد جماعي من أجل الوصول الى الحقيقة. فلماذا لا يكون اسلوب النقاش هكذا مثلما تفضل الأخ الفاضل حجة بحجة وفكرة بفكرة بدل كيل الاتهامات وأساليب الاستصغار والتعت بالدونية والسب والشتم وغير ذلك مما لاقيناه مؤخرا
سيدي الفاضل ان هذه الأخلاق العالية تنم بالفعل عن أخلاق طالبي العلم والعلماء على حد سواء.


وفي النهاية يمكن القول أن توقعي كان أيضا صحيحا

في الواقع كنت فقط أرغب باضافة بعض الملاحظات حول " كهرباء الغلاف الجوي" وكذا " درجات الحرارة المرتفعة" والتي قد تصل الى حوالي 1000 ألف درجة في طبقات الجو عاليا وكذلك بعض الملاحظات حول " المجال المغناطيسي الأرضي" وبعض التجارب المثبتة واثارة بعض الأسئلة مثل : هل الأرض تخضع لقانون اليد اليمنى أو قانون اليد اليسرى وغير ذلك من آراء العلماء والباحثين حول موضوع النقاش لكن...


أصبحنا في عصر العلم فيه جريمة
والجهل نعمة مقيمة

ويبدو أن البعض مستمتع بجهله
غدا سيأتي يوم وتدحض فيه وجهة النظر الرسمية
وستصفقون للعالم الذي دحض هذه النظرة وستكتبون عنه
وتعجبون بأفكاره
أهكذا تكون المناقشة العلمية؟
أشعر بموقف غاليليو عندما صمد أمام اتهامات الكنيسة له بالهرطقة


لذا لن أطيل عليكم.

 

[zamalkawi]

هل من جديد؟ ما سر التحول المفاجئ؟ فشتان مابين البارحة واليوم؟

أراك تتناقش و تحاول تقديم أدلة لتثبت خطأ المقالة اليوم وهذا غريب فعلا وخصوصا بعد مشاركاتك البارحة حولها فهي بصراحة مشاراكات غريبة على المجتمع العلمي عامة

وخلاصة القول هي أن كل اناء بما فيه يرشح، وحتى اني كنت أربأ بك من نصل لهذا المستوى

تحياتي.

الفارق يا سيد بيك أن مشاركة الأمس كانت موجهة لك، أما مشاركة اليوم فهي موجه للعضو الآخر
والفارق أنه يقول أنه مبتدىء في الهندسة، وبالتالي شعرت بأنه يجب أن أنقل له ما أعرفه من العلم وليس من الخزعبلات
أما أنت، فأنت تدعي أنك تعرف العلم، ورغم هذا تنقل مقالا يقول أنه لو توجد جاذبية أرضية لما طارت الطائرات!!
فحتى لو لا توجد جاذبية أرضية، فما علاقة وجود الجاذبية بعدم قدرة الطائرات على الطيران؟ كلام لا يصدر عن طالب في المرحلة الثانوية، فما بالك بمن يدعي العلم؟
كلام هذه المقالة لا يستحق أن أدخل في جدل عليه
أما العضو هندسي جديد فهو لم يجادل في ما لا يعلم، هو قال بوضوح أنه لا يعلم ويرغب في العلم، فكان لزاما علي أن أوضح له بعض مواطن الخطأ في المقال كي لا تتشوش أفكاره، خاصة أنه بالفعل كان قد بدأ يبني أفكارا خاطئة بناء على المقالة المنقولة، ووضح هذا في فكرته عن ملئ كرة بالهواء المضغوط

هل أدركت الفارق بين المشاركتين؟؟