سؤال للمناقشة للمهتمين بالتصميم اليدوي والبرامج الانشائية

[مؤيد الموسوي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة
اخوتي الاعزاء :
لو كان لدينا بناية بسيطة two way slab مكونة من طابقين او ثلاثة وكانت جميع الطوابق متماثلة تماما في كل شئ ولو اعتمدنا نفس الاحمال
لكل الطوابق .( الاحمال dead load و live load ) فقط يعني لاتوجد احمال افقية
فايهما اكبر :

العزوم المتولدة في اعمدة الطابق الارضي
ام
العزوم المتولدة في اعمدة الطابق الاول ؟

يا ريت لو نسمع رائ اخواننا المهتمين بالتصميم اليدوي والبرامج الانشائية
وشكرا لكم جميعا
​

 

[M i D O]

ستكون نفسها...و هذا التفسير :
في هذا النوع من الأبنية يتم دراسة الأعمدة بتأثير نوعين من القوى :
1- القوى الناظمية : و يتم حسابها باعتبار كل الطوابق التي تعلو العمود "فوق المنسوب المدروس" محملة بكامل الأحمال الحية و الميتة .
2- العزوم على الأعمدة : و التي تتولد في العمود نتيجة الحمولات المنقولة إليه من جوائز سقف الطابق المدروس فقط . و في الحالة المذكورة " الطوابق متشابهه " و بالتالي حمولات الجوائز متساوية سيكون العزم المؤثر نفسه.

هذا رأيي بالموضوع...

أضيف إلى هذا الموضوع أنه في كثير من الكودات يتم السماح بالاكتفاء بدراسة الأعمدة في الأبنية الهيكلية الطابقية ذات المجازات المألوفة على الضغط البسيط و إهمال تأثير العزوم من الأحمال الشاقولية،حيث يتم الاستغناء عن حساب هذا العزم و استخدام معاملات خاصة لإدخال أثر العزوم الطارئة...

 

[سنا الإسلام]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اذا كنت تقصد اى عزوم متولدة على الاعمدة نتيجة وجود قوى افقية فبالطبع طالما حضرتك ذكرت انه لا توجد قوى افقية فلن تتولد عزوم على الاعمدة
اما اذا كنت تقصد العزوم المنتقلة على الاعمدة نتيجة اتصالها بالكمرات عند دراسة المبنى ككل فاعتقد انه ستتساوى قيم العزوم عند نقط اتصال الاعمدة بالكمرات بالادوار المختلفة لكن اعتقد ايضا ان هذا يتوقف على طبيعة ارتكاز الاعمدة بالاساسات
فاذا كان الارتكاز بسيط معنى ذلك ان العزم عند الركيزة يساوى صفر اى ان جميع العزوم منتقلة على الاعمدة عند نقط الاتصال فتتساوى قيم العزوم على الاعمدة سواء بالدور الارضى او الاول
اما لو الارتكاز ثابت fixed فمعنى ذلك وجود عزم عند هذه الركيزة مما يقلل من العزم الموجود على الاعمدة وذلك عند نقطة اتصال الكمرة بالعمود اى يكون عمود الدور الارضى به عزم اكبر من الدور الاول متمثل فى العزم الموجود عند الركيزة ال fixed
ده مجرد راى والله اعلم
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

 

[مؤيد الموسوي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة

شكرا جزيلا لكم اخوتي الاعزاء :الاخ Mido والاخت اميرة على اهتمامكم بالموضوع .
وانا اسف جدا لاني نسيت ان اذكر نوعية الارتكاز ولنفرضها fixed
واتمنى عليكما ان تبقو معنا لمتابعة اراء بقية اخواننا الكرام
واتمنى من كل قلبي ان يشارك الجميع في هذا النقاش العلمي وخصوصا قادة هذا المنتدى الرائع
وذلك للوصول الى فهم اعمق للموضوع والاستفادة من خبراتهم
اسأل الله ان يوفق الجميع لكل ما يحبة ويرضاة

 

[خالد الأزهري]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اذا كان التحليل يدوي فانه يتم بأخذ جزء من الفريم Subframe وبالتالي ستكون قيم العزوم متساوية لجميع الطوابق عدا الطابق الاخير لأنه سيكون مكون من عمود وبيمين (مثل حرف الT) وعليه ستتساوى قيم العزوم لجميع الطوابق عدا الطابق العلوي فقيم العزوم فيه أعلى...
أما اذا كان التحليل باستخدام البرامج فستجد أن عزم الأعمدة يزيد كلما نزلنا لأسفل عدا الطابق العلوي فان عقده مكونة من بيمين وعمود...

أعتقد أن التثبيت لا يغير فيما ذكرت لكنه يغير في القيم...

وهنا تساؤل اذا قمنا بتصميم بناية على أنها من عشرة طوابق مثلا فسيكون لدينا قيمة معينة للعزوم ...لسبب ما اكتفينا بتنفيذ ثلاثة طوابق..عندها سنجد أن قيمة العزم في الطابق الثالث أعلى بكثير من العزم المتوقع فيه عند اكتمال العشرة طوابق...وطبعا القوة المحورية ستقل لأن العمود كان مقررا أن يتحمل ما فوقه ولم يتم انشاؤه ...السؤال هل يكتفى بالتصميم الاول عادة ونقول نقص القوة المحورية يعادل زيادة العزوم أم نقوم باعادة تحليل المبنى باعتبار أنه من ثلاثة طوابق؟

 

[nobel40]

بسم الله الرحمان الرحيم

الطبيعي ان يكون المومنت في الاعمده العلويه اعلي

وذلك نتيجه للframing action

حيث ان الjoint المتصله بالعمود من الاعلي و من الاسفل و بالكمره من النتصف مجموع العزوم عليه =0

فسنجد ان العمود في الطابق الاول قد سحب مومنت من العمود في الطابق الارضي

كما هو موضح في هذا الشكل المرفق

 

[احمد دار بلين]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
انا في اعتقادي اذا تم تجاهل تاثير القوة الافقية فعند عمل القطاعات ستكون متماثلة ما عدا عند السقف لعدم وجود التماثل العلوي لذا ستكون العزوم متماثلة

 

[راشد عبد الله]

بعض الكودات مثل الكود الانجليزى BS8110 تفرض اعتبار ازاحة للمركز الراسى للعمود Eccentricity باقل قيمة 50 ملم لحساب العزم التصميمي للعمود وعليه يتم حساب العزم فى العمود بضرب قيمة الازاحة فى الحمل الرأسى على العمود وعليه تكون قيمة العزوم فى اعمدة الطابق الارضى هو الاكبر قيمة حيث ان الاحمال الراسية لكل الطوابق العلوية تتجمع محصلتها عند اعمدة الطابق الارضى

 

[حسان2]

الأخوات والأخوة الكرام
ان السؤال المطروح من الأخ الكريم مؤيد الموسوي يحتاج لاعادة صياغة وتوضيح قبل الاجابة عليه, وأقصد في ذلك شيئين اساسيين
1- قبل الخوض في الحساب اليدوي والبرامج والفرق بينهما يجب توضيح عما يتحدث السؤال؟ هل هي بلاطات فطرية "flat slabs " واذا كانت كذلك ماهي طريقة استنادها على الأعمدة؟ "drop panels or columns heads or direct " , أم هلي هي بلاطات مصمتة "solid slabs " تستند على جسور؟ أم على جدران , وهل هذه الجسور ترتبط مع الأعمدة بشكل اطاري أي تشكل معها اطار متكامل ثلاثي الأبعاد؟ ماهي المجازات "spans" وهل هي متساوية أم يوجد خلاف كبير بينها , هل البلاطات معصبة باتجاه واحد؟ ووووو...... الكثير من الأسئلة يمكن أن تطرح. وحيث أن الحمولات المعتبرة في التصميم لا تشمل حمولات أفقية والطريقة هي حل يدوي فربما ستكون الاجابات مختلفة عنها في حال وجود حمولات أفقية واستعمال الحل ثلاثي الأبعاد بمساعدة البرامج
2- ما هو الهدف من هذا التساؤل؟ يبدو لي أن الهدف هو المقارنة بين نتائج الحل اليدوي والحل بالبرامج, مبدئيا هذه المقارنة لا تصح الا اذا اعتمدنا في الحلين جملة انشائية واحدة ومبادئ تحليل واحدة فاذا اعتمدنا الاطارات ثلاثية الأبعاد في البرامج لايمكن مقارنتها مع الحل اليدوي اللذي من الصعوبة بمكان فيه اجراء تحليل ثلاثي الأبعاد وفي مثل هذه الحمولات يلجأ الحل اليدوي لتبسيطات كثيرة وفصل المنشأة الى عناصر والتعامل معها بشكل منفرد
ولكن اذا أردنا مقارنة العزوم في الأعمدة في الطابقين باستعمال تحليل دقيقي ثلاثي الأبعاد واعتماد جملة اطارية ومجازات متقاربة وارتفاعات طابقية متساويةوحمولات شاقولية فقط فان الجواب على ذلك نراه أوضح ما نراه في اجابة الأخ الكريم nobel40

 

[مسلم]

الأخوات والأخوة الكرام
ان السؤال المطروح من الأخ الكريم مؤيد الموسوي يحتاج لاعادة صياغة وتوضيح قبل الاجابة عليه, وأقصد في ذلك شيئين اساسيين
1- قبل الخوض في الحساب اليدوي والبرامج والفرق بينهما يجب توضيح عما يتحدث السؤال؟ هل هي بلاطات فطرية "flat slabs " واذا كانت كذلك ماهي طريقة استنادها على الأعمدة؟ "drop panels or columns heads or direct " , أم هلي هي بلاطات مصمتة "solid slabs " تستند على جسور؟ أم على جدران , وهل هذه الجسور ترتبط مع الأعمدة بشكل اطاري أي تشكل معها اطار متكامل ثلاثي الأبعاد؟ ماهي المجازات "spans" وهل هي متساوية أم يوجد خلاف كبير بينها , هل البلاطات معصبة باتجاه واحد؟ ووووو...... الكثير من الأسئلة يمكن أن تطرح. وحيث أن الحمولات المعتبرة في التصميم لا تشمل حمولات أفقية والطريقة هي حل يدوي فربما ستكون الاجابات مختلفة عنها في حال وجود حمولات أفقية واستعمال الحل ثلاثي الأبعاد بمساعدة البرامج
2- ما هو الهدف من هذا التساؤل؟ يبدو لي أن الهدف هو المقارنة بين نتائج الحل اليدوي والحل بالبرامج, مبدئيا هذه المقارنة لا تصح الا اذا اعتمدنا في الحلين جملة انشائية واحدة ومبادئ تحليل واحدة فاذا اعتمدنا الاطارات ثلاثية الأبعاد في البرامج لايمكن مقارنتها مع الحل اليدوي اللذي من الصعوبة بمكان فيه اجراء تحليل ثلاثي الأبعاد وفي مثل هذه الحمولات يلجأ الحل اليدوي لتبسيطات كثيرة وفصل المنشأة الى عناصر والتعامل معها بشكل منفرد
ولكن اذا أردنا مقارنة العزوم في الأعمدة في الطابقين باستعمال تحليل دقيقي ثلاثي الأبعاد واعتماد جملة اطارية ومجازات متقاربة وارتفاعات طابقية متساويةوحمولات شاقولية فقط فان الجواب على ذلك نراه أوضح ما نراه في اجابة الأخ الكريم nobel40

أتفق مع أخي م/حسان في هذا الرأي

 

[ابو حسنين]

بسم الله الرحمان الرحيم

الطبيعي ان يكون المومنت في الاعمده العلويه اعلي

وذلك نتيجه للframing action

حيث ان الjoint المتصله بالعمود من الاعلي و من الاسفل و بالكمره من النتصف مجموع العزوم عليه =0

فسنجد ان العمود في الطابق الاول قد سحب مومنت من العمود في الطابق الارضي

كما هو موضح في هذا الشكل المرفق

ممكن توضح اكثر يا بشمهندس بالاشارة الى الملف المرفق
كم يساوي العزم القادم من الكمرة على اسفل عمود الطابق الاول

واذا اردنا ان نحل بالطريقة اليدوية فكيف نحسب العزوم على العمود في الطابق الارضي
عزم من اتصاله بالكمرة و
عزم من العمود الاعلى
هل هذا صحيح ؟؟؟؟؟ وكيف جزاكم الله خيرالجزاء

 

[مؤيد الموسوي]

الأخوات والأخوة الكرام
ان السؤال المطروح من الأخ الكريم مؤيد الموسوي يحتاج لاعادة صياغة وتوضيح قبل الاجابة عليه, وأقصد في ذلك شيئين اساسيين
1- قبل الخوض في الحساب اليدوي والبرامج والفرق بينهما يجب توضيح عما يتحدث السؤال؟ هل هي بلاطات فطرية "flat slabs " واذا كانت كذلك ماهي طريقة استنادها على الأعمدة؟ "drop panels or columns heads or direct " , أم هلي هي بلاطات مصمتة "solid slabs " تستند على جسور؟ أم على جدران , وهل هذه الجسور ترتبط مع الأعمدة بشكل اطاري أي تشكل معها اطار متكامل ثلاثي الأبعاد؟ ماهي المجازات "spans" وهل هي متساوية أم يوجد خلاف كبير بينها , هل البلاطات معصبة باتجاه واحد؟ ووووو...... الكثير من الأسئلة يمكن أن تطرح. وحيث أن الحمولات المعتبرة في التصميم لا تشمل حمولات أفقية والطريقة هي حل يدوي فربما ستكون الاجابات مختلفة عنها في حال وجود حمولات أفقية واستعمال الحل ثلاثي الأبعاد بمساعدة البرامج
2- ما هو الهدف من هذا التساؤل؟ يبدو لي أن الهدف هو المقارنة بين نتائج الحل اليدوي والحل بالبرامج, مبدئيا هذه المقارنة لا تصح الا اذا اعتمدنا في الحلين جملة انشائية واحدة ومبادئ تحليل واحدة فاذا اعتمدنا الاطارات ثلاثية الأبعاد في البرامج لايمكن مقارنتها مع الحل اليدوي اللذي من الصعوبة بمكان فيه اجراء تحليل ثلاثي الأبعاد وفي مثل هذه الحمولات يلجأ الحل اليدوي لتبسيطات كثيرة وفصل المنشأة الى عناصر والتعامل معها بشكل منفرد
ولكن اذا أردنا مقارنة العزوم في الأعمدة في الطابقين باستعمال تحليل دقيقي ثلاثي الأبعاد واعتماد جملة اطارية ومجازات متقاربة وارتفاعات طابقية متساويةوحمولات شاقولية فقط فان الجواب على ذلك نراه أوضح ما نراه في اجابة الأخ الكريم nobel40

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة

اخوتي الاحبة اشكركم جميعا من كل قلبي على اهتمامكم البالغ بالموضوع ولا املك الا ان اسأل الله تعالى ان يوفقكم ويوفق الجميع لكل ما يحبة ويرضاة .

واسمحو لي ان اشكر الاخ حسان على تعاونة معنا وصدقني انا سعيد جدا لمشاركة حضرتك معنافي هذا الموضوع .

وبالنسبة للتوضيح الي طلبتة حضرتك :
1- بلاطات مصمتة "solid slabs " تستند على جسور و هذه الجسور ترتبط مع الأعمدة بشكل اطاري أي تشكل معها اطار متكامل ثلاثي الأبعاد وبالنسبة للمجازات "spans" فلنفرض ان جميعها 5*4 م

2-الهدف من التسؤال هو كما تفضلت حضرتك بالضبط اي مقارنة نتائج الحل الييدوي مع البرامج الانشائية(وهنا اسمحلى بالتساؤل لماذالاتصح المقارنة )

يعني ببسااطة شديدة كلنا يعلم اخي الكريم ان الاحمال تتنتقل من السقف الى الجسور وبالتالي الى الاعمدة فلو قمنا بحساب الحمل المسلط على السقف ونقلناة الى لجسور (بطريقة المثلثات وشبة المنحرف)وقمنا بحساب العزوم المتولدة في الجسور في نقاط ارتكازها مع الاعمدة
ثم نقلنا هذا العزم الى العمود حسب القاعدة (لكل فعل رد فعل مساوي بالمقدار ومعاكس بالاتجاة)فاعتقد
وحسب فهمي المتواضع جدا اننا سوف نحصل على العزم في العمود والذي المفروض يكون متساوي
في الطوابق وانا لا عرف غير هذة الطريقة في التحليل


وسؤالي هو هل البرنامج لا يعتمد هذة الطريقة او بمعنى اصح لا يعطي نتائج مقاربة اذا اعتمدنا هذة الطريقة وهل هناك طريقة اخرى ام ماذا ?



وبالنسبة لجواب الاخ الكريم nobel فنعم يا اخي لو استخدمنا البرامج الانشائية لحل مثل هذة الحالة التي ذكرتها فستكون كما تفضلت حضرتك بالظبط

وسؤالي لك ولجميع الاخوة وفقهم الله

لو قمت بتحليل هذة البناية يدويا هل تستطيع ان تحصل على نفس النتائج

وشاكر لكم جميعا واعذروني ان كنت قد اطلت عليكم
والسلام عليكم ورحمة الله

 

[حسان2]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة


2-الهدف من التسؤال هو كما تفضلت حضرتك بالضبط اي مقارنة نتائج الحل الييدوي مع البرامج الانشائية(وهنا اسمحلى بالتساؤل لماذالاتصح المقارنة )

القصد أنه لا تصح المقارنة لأن اجراء تحليل يدوي لاطارات ثلاثية البعد صعب جدا ولذلك تجرى التحاليل اليدوية في أحسن الأحوال على اطارت مستوية, أي بفصل كل اطار على حدة, ​

يعني ببسااطة شديدة كلنا يعلم اخي الكريم ان الاحمال تتنتقل من السقف الى الجسور وبالتالي الى الاعمدة فلو قمنا بحساب الحمل المسلط على السقف ونقلناة الى لجسور (بطريقة المثلثات وشبة المنحرف)وقمنا بحساب العزوم المتولدة في الجسور في نقاط ارتكازها مع الاعمدة
ثم نقلنا هذا العزم الى العمود حسب القاعدة (لكل فعل رد فعل مساوي بالمقدار ومعاكس بالاتجاة)فاعتقد
وحسب فهمي المتواضع جدا اننا سوف نحصل على العزم في العمود والذي المفروض يكون متساوي
في الطوابق وانا لا عرف غير هذة الطريقة في التحليل

وسؤالي هو هل البرنامج لا يعتمد هذة الطريقة او بمعنى اصح لا يعطي نتائج مقاربة اذا اعتمدنا هذة الطريقة وهل هناك طريقة اخرى ام ماذا ?

هنا يجب أن أذكرك أن العزم المحسوب عند استناد الجسر على العمود يتم توزيعه ضمن العقدة على جميع عناصرها حسب عطالاتها النسبية, فمثلا جسور الطابق الأول تتشارك بعزومها أعمدة الطابقين "اللذي يدنوها واللذي يعلوها, بينما جسور الطابق الثاني تتشارك بعزومها أعمدة الطابق الثاني فقط, وفي الحالتين يعاد نقل العزوم الموزعة في كل عنصر الى طرفه الآخر ويعاد توزيع العزوم وهكذا احتى تتناهى نتائج التوزيع الى قيم صغيرة جدا, هذا ما يجري عادة في التحليل اليدوي وسيؤدي الى نتائج مشابهة للتحليل بالبرامج في حال تم كما شرحته​

وبالنسبة لجواب الاخ الكريم nobel فنعم يا اخي لو استخدمنا البرامج الانشائية لحل مثل هذة الحالة التي ذكرتها فستكون كما تفضلت حضرتك بالظبط

وسؤالي لك ولجميع الاخوة وفقهم الله

لو قمت بتحليل هذة البناية يدويا هل تستطيع ان تحصل على نفس النتائج

وكنتيجة لما شرحنه أعلاه ستكون النتائج متشابهة "اذا تم التحليل اليدوي بشكل ثلاثي الأبعاد , وان تم كاطارات مستوية فقط كذلك ستحصل على نتائج قريبة بالشكل , ولكن عندما يتم تحليل كل جسر بشكل منفرد دون اعتبار العمل الاطاري الكامل ستكون النتائج مختلفة​

وشاكر لكم جميعا واعذروني ان كنت قد اطلت عليكم
والسلام عليكم ورحمة الله

أرجو أن أكون قد استطعت توضيح الفكرة

 

[م عبد الحكيم مواس]

الزميل العزيز :
طبعاً لا تعليق بعد كلام الاستاذ حسان .
لكن أود المشاركة بالإجابة بشكل مباشر على ماطرح الزميل .
إذا كان المبنى متناظر بالحمولات و الشكل المعماري فإن العزوم على الأعمدة سوف تكون صفر . لأنها ستفني بعضها البعض بكل جهة نتيجة التناظر بالشكل و الحمولات فلا يوجد أي عزوم على الأعمدة و تصمم الأعمدة على حمولات مركزية .
أرجو التصحيح إن كان احد من الزملاء لديه أي توضيح
جزاكم الله خير

 

[حسان2]

الزميل العزيز :
طبعاً لا تعليق بعد كلام الاستاذ حسان .
لكن أود المشاركة بالإجابة بشكل مباشر على ماطرح الزميل .
إذا كان المبنى متناظر بالحمولات و الشكل المعماري فإن العزوم على الأعمدة سوف تكون صفر . لأنها ستفني بعضها البعض بكل جهة نتيجة التناظر بالشكل و الحمولات فلا يوجد أي عزوم على الأعمدة و تصمم الأعمدة على حمولات مركزية .
أرجو التصحيح إن كان احد من الزملاء لديه أي توضيح
جزاكم الله خير

الأخ الكريم abo alafkar
الأخ السائل حدد أن الجملة اطارية, وفي حال جملة اطارية "حتى لو كان التناظر تاما بالشكل والأبعاد والحمولات ...." سيكون هناك عزوم على الأعمدة

 

[م عبد الحكيم مواس]

الأخ الكريم abo alafkar
الأخ السائل حدد أن الجملة اطارية, وفي حال جملة اطارية "حتى لو كان التناظر تاما بالشكل والأبعاد والحمولات ...." سيكون هناك عزوم على الأعمدة

الاستاذ حسان السلام عليكم
شكراً على الرد
ولكن أعتقد أنه في الجملة الاطارية ستولد عزوم على طرفي العمود و هذين العزمين متساويين متعاكسين نتيجة تناظر الحمولات و الشكل ولذلك محصلة العزوم =0 عند العمود
أرجو التصحيح
و جزاك الله خير استاذنا الكريم

 

[مؤيد الموسوي]

أرجو أن أكون قد استطعت توضيح الفكرة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة

اخي مهندس حسان والله وفيت وكفيت واشكرك جدا على هذا التوضيح الرائع وكما قال اخي ابو الافكار
لا تعليق بعد تعليق حضرتك ونحن سعداء جدا بوجود اناس مثل حضرتك معنا في هذا المنتدى

واشكر جميع من شارك في هذا الموضوع
ولكم مني كل الاحترام والتقدير

 

[حسان2]

الاستاذ حسان السلام عليكم
شكراً على الرد
ولكن أعتقد أنه في الجملة الاطارية ستولد عزوم على طرفي العمود و هذين العزمين متساويين متعاكسين نتيجة تناظر الحمولات و الشكل ولذلك محصلة العزوم =0 عند العمود
أرجو التصحيح
و جزاك الله خير استاذنا الكريم

الأخ الكريم abo alafkar
أولا الأعمدة الطرفية ستولد عزم من طرف واحد بسبب وجود جسر واحد فقط مستند عليها وسيتم توزيع هذا العزم بين العمود والجسر حسب عطالتهما النسبية, أما الأعمدة الداخلية, فان التناظر لايعني بالضرورة تساوي المجازات, يمكنك تخيل اطار بأربع مجازات , الطرفيين متساويين والداخليين متساويين ولكنهما مختلفين عن الطرفيين وبالتالي العزوم على جانبي الأعمدة غير متساوية ومتعاكسة باستثناء العمود الوسطي واذا أخذنا اطار من ثلاثة مجازات الطرفيين متساويين والوسطي مختلف فهي جملة متناظرة ولكن العزوم على جانبي الأعمدة غير متساوية.
أرجو أن تكون وضحت الفكرة

 

[حسان2]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة

اخي مهندس حسان والله وفيت وكفيت واشكرك جدا على هذا التوضيح الرائع وكما قال اخي ابو الافكار
لا تعليق بعد تعليق حضرتك ونحن سعداء جدا بوجود اناس مثل حضرتك معنا في هذا المنتدى

واشكر جميع من شارك في هذا الموضوع
ولكم مني كل الاحترام والتقدير

أخي الكريم مؤيد الموسوي
أشكر لطفك وكلماتك الرقبقة
وأحب أن أضيف شيئا آخر لزيادة توضيح الفرق بين التحليل اليدوي والبرامج, وهو موضوع نقل الحمولات من البلاطات الى الجسور, ففكرة نقلها بشكل مثلثات وأشباه منحرفات كما تفضلت بالتحليل اليدوي تتم بطريقة مختلفة في البرامج التي تعتمد على نظرية العناصر المحدودة ونسب الصلابات بين البلاطات والجسور مما يؤدي الى توزيع مختلف للحمولات على الجسور وان كان الفرق ليس كبيرا, ولكنه عامل اضافي للفروق التي ناقشناها
مع تحياتي وتقديري للجميع

 

[م عبد الحكيم مواس]

الأخ الكريم abo alafkar
أولا الأعمدة الطرفية ستولد عزم من طرف واحد بسبب وجود جسر واحد فقط مستند عليها وسيتم توزيع هذا العزم بين العمود والجسر حسب عطالتهما النسبية, أما الأعمدة الداخلية, فان التناظر لايعني بالضرورة تساوي المجازات, يمكنك تخيل اطار بأربع مجازات , الطرفيين متساويين والداخليين متساويين ولكنهما مختلفين عن الطرفيين وبالتالي العزوم على جانبي الأعمدة غير متساوية ومتعاكسة باستثناء العمود الوسطي واذا أخذنا اطار من ثلاثة مجازات الطرفيين متساويين والوسطي مختلف فهي جملة متناظرة ولكن العزوم على جانبي الأعمدة غير متساوية.
أرجو أن تكون وضحت الفكرة

الاستاذ حسان أتفق معك تماماً و لكن أوضحت انه في حال التناظر الإنشائي للجملة و كذلك التناظر في الحمولات . وهذا للأعمدة الوسطية أم الأعمدة الطرفية فالأمر كما ذكرت .
في هذه الأثناء قمت بعمل ملف من عدة ادوار على برنامج ستاد برو أرجو الاطلاع عليه فهو يوضح فكرتي أما فيما ذكرت من تناظر وجملة أطارية بثلاث فتحات مثلا و غيره فأتفق معك تماماً

أسأل الله أن يوفقنا و إياكم لكل خير