هل تصميم المقاطع الخرسانية في برنامج الايتابس صحيح ؟

Do It

عضو نشط
إنضم
25 نوفمبر 2011
المشاركات
297
مجموع الإعجابات
148
النقاط
43
السلام عليكم

هل تصميم المقاطع الخرسانية في برنامج الايتابس صحيح ؟
علما بان البرنامج يعطي A s
اقل من المطلوبة للمقطع عند مقارنته بالتصميم اليدوي
التصميم تم حسب الكود الأمريكي 2014
كيف يمكن ان نعرف المعادلات التي استخدمها البرنامج في عملية التصميم
شكرا
 
التعديل الأخير:

mecheil.edwar

إستشاري الهندسة المدنية
إستشاري
إنضم
6 سبتمبر 2009
المشاركات
2,471
مجموع الإعجابات
3,191
النقاط
113
يمكن التحقق بمثال وعرض المثال علي الزملاء للمراجعة والتدقيق ....
برنامج الايتابس يستخدمه المئات من المهندسيين ويعتمدون عليه بالتصميم ويعطي نتائج جيدة ...
 

Do It

عضو نشط
إنضم
25 نوفمبر 2011
المشاركات
297
مجموع الإعجابات
148
النقاط
43
يمكن التحقق بمثال وعرض المثال علي الزملاء للمراجعة والتدقيق ....
برنامج الايتابس يستخدمه المئات من المهندسيين ويعتمدون عليه بالتصميم ويعطي نتائج جيدة ...

استاذي الغالي شكرا على مرورك العطر :

في المرفقات مثال لتحليل وتصميم كمرة بالكود الأمريكي aci318-11
حل يدوي وتصميم بالايتابس
هناك فروقات واضحة وخاصة في معادلات الشير
كيف يمكننا فحص المعادلات التي يستخدمها البرنامج في التصميم والحكم على النتائج
 

المرفقات

  • etabs-beam.rar
    400.1 KB · المشاهدات: 86

Do It

عضو نشط
إنضم
25 نوفمبر 2011
المشاركات
297
مجموع الإعجابات
148
النقاط
43
اخي الفاضل :
القضية في التصميم ومعادلاته التفصيليه
 

عمر عبدالله

عضو معروف
إنضم
30 سبتمبر 2011
المشاركات
877
مجموع الإعجابات
635
النقاط
93
الا
اخي الفاضل :
القضية في التصميم ومعادلاته التفصيليه
عزيزي لاتقف عند العنوان وادلف الى الموضوع واقرا المشاركات وهي تدور بالكامل عن الاختلاف بين التحليل والتصميم اليدوى عن نظيره بواسطة الحاسب .
لكن هذا لايمنع بالطبع من استمرار النقاش هنا ودراسة المسالة التى طرحتها .
 
التعديل الأخير:

mecheil.edwar

إستشاري الهندسة المدنية
إستشاري
إنضم
6 سبتمبر 2009
المشاركات
2,471
مجموع الإعجابات
3,191
النقاط
113
ساقوم بالرد لاحقا بعد مراجعة التصميم المرفق...
وشكرا جزيلا لك م Do It
 

mecheil.edwar

إستشاري الهندسة المدنية
إستشاري
إنضم
6 سبتمبر 2009
المشاركات
2,471
مجموع الإعجابات
3,191
النقاط
113
نتائج التحليل اليدوي ونتائج الإيتابس متقاربة
أولا أنت لم توضح كيفية حساب تسليح القص والتسليح السفلي حتى ندقق النتائج
فمثلا هذا المقط يتحمل فى القص 98.1 كيلو نيوتن

مقاومة المقطع مضروبة فى فاي (0.75) = مساحة المقطع الصافي * 0.167 * الجذر التربيعى لمقاومة الخرسانة

ثانيا :
عند حساب المقطع الصافى الإيتابس يخصم فقط من المساحة سمك الغطاء بينما أنت قمت بخصم الغطاء مع سمك الكانة

أرى النتائج متقاربة بين كل من الحل اليدوي والإيتابس
كما أنك ذكرت عمق المقطع 2500 مم بينما العمق 250 مم هذا يبدو خطأ فقط بالكتابة

على كل قم بتدقيق مذكرة مع توضيح خطوات الحل مع كتابة قيمة كل متغير وسأتابع معك حتى نحدد أسباب الإختلاف
إنها دراسة جيدة أحييك عليها وأشكرك على هذا المجهود
تقبل خالص تحياتى
 

elmouhandiss

عضو
إنضم
22 ديسمبر 2014
المشاركات
39
مجموع الإعجابات
51
النقاط
18
السلام عليكم
يرجى مراجعة الملف المرفق الذي نرجو أن يكون مشتملا على جواب سؤالكم عن الفرق بين التصميم اليدوي والإيتابس (الجسر المعروض لملف غير الملف الذي أرفقتموه).
مع التنبيه على ما يلي:
1- التصميم اليدوي المعروض من قبلكم غير مكتمل.
2- لفحص المعادلات التي يستخدمها البرنامج في التصميم يرجى مراجعة الملف المساعد من القائمة:
{help} à {documentation} à {concrete fram design} à {selct the code}
3- الإيتابس يعرض مجمل النتائج عند عرض النتائج لعنصر معين.
4- يرجى التنبه جيدا عند التصميم في اختيار المعاملات ومحاولة فهم أثر ذلك على التصميم.
مثال ذلك (special-intermediate-ordinary sway – non sway).
بالتوفيق.
 

المرفقات

  • CALC.BEAM.rar
    803.1 KB · المشاهدات: 161

Do It

عضو نشط
إنضم
25 نوفمبر 2011
المشاركات
297
مجموع الإعجابات
148
النقاط
43
السلام عليكم :

شكرا على مروركم العطر أيها الافاضل
استاذي الفاضل @mecheil.edwar

شكرا جزيلا على الملاحظة الثمينة :
ثانيا :
عند حساب المقطع الصافى الإيتابس يخصم فقط من المساحة سمك الغطاء بينما أنت قمت بخصم الغطاء مع سمك الكانة

تم عمل التعديل في مودل الايتابس وتقاربت قيم التصميم مع التصميم اليدوي

لكن هناك مشكلة في التصميم للقص .

في المرفقات :
مذكرة حسابية توضح معادلات التصميم اليدوي حسب متطلبات الكود الأمريكي ACI318-14 METRIC

قيمة العزم التصميمي السالب عند العمود 12

قيمة القص عند العمود 12




التصميم بالبرنامج







مذكرة التصميم اليدوي :







 

المرفقات

  • beam-model.rar
    180.7 KB · المشاهدات: 30
التعديل الأخير:

medeaing

عضو معروف
إنضم
20 أغسطس 2015
المشاركات
103
مجموع الإعجابات
297
النقاط
63
السلام عليكم
يرجى مراجعة الملف المرفق الذي نرجو أن يكون مشتملا على جواب سؤالكم عن الفرق بين التصميم اليدوي والإيتابس (الجسر المعروض لملف غير الملف الذي أرفقتموه).
مع التنبيه على ما يلي:
1- التصميم اليدوي المعروض من قبلكم غير مكتمل.
2- لفحص المعادلات التي يستخدمها البرنامج في التصميم يرجى مراجعة الملف المساعد من القائمة:
{help} à {documentation} à {concrete fram design} à {selct the code}
3- الإيتابس يعرض مجمل النتائج عند عرض النتائج لعنصر معين.
4- يرجى التنبه جيدا عند التصميم في اختيار المعاملات ومحاولة فهم أثر ذلك على التصميم.
مثال ذلك (special-intermediate-ordinary sway – non sway).
بالتوفيق.

بارك الله فيك أخي Elmohandiss على الملف
كما عرفناك مدقق بامتياز
وفقكم الله
سلام
 

elmouhandiss

عضو
إنضم
22 ديسمبر 2014
المشاركات
39
مجموع الإعجابات
51
النقاط
18
بارك الله فيك أخي Elmohandiss على الملف
كما عرفناك مدقق بامتياز
وفقكم الله
سلام
وفيك بارك الله أستاذ medeaing.
وجزاك الله خيرا على التشجيع.
وفقكم الله لكل خير.
 

mecheil.edwar

إستشاري الهندسة المدنية
إستشاري
إنضم
6 سبتمبر 2009
المشاركات
2,471
مجموع الإعجابات
3,191
النقاط
113
راجعت نتائج الإيتابس فى حساب القص إنها صحيحة
بينما المعادلات اليديوية التى انت أرفقتها بها بعض التقريبات تؤثر على النتائج
فمثلا
مقاوة القص للخرسانة = 0.167 * جذر مقاومة الخرسانة * فاى * ....
بينما بحسب معادلاتك أستخدمت المعامل 0.17 والقيمة الصحيحة هى 1/6

نقطة أخرى بعض التقريبات تحدث داخل برنامج الإيتابس يكون لها تأثير طفيف على النتائج
كل هذا وذاك يوضح أن طريقة الإيتابس مع النتائج صحيحة بينما تطابق النتائج مئة بالمئة أرى أنه لن يحدث بسبب التقريبات العددية للحساب وليس أكثر من ذلك

قم بمراجعة مشاركتى مع تدقيق الحسابات مرة أخرى ولو لديك أى أستفسار أخر أهلا بك

خالص تحياتى وشكرى
 

elmouhandiss

عضو
إنضم
22 ديسمبر 2014
المشاركات
39
مجموع الإعجابات
51
النقاط
18
بالنسبة للحساب اليدوي المعروض لفت انتباهي استعمال (effective depth -d) أقل من المسموح به في الكود.

راجع البند رقم 22.5.2.1 من الكود (ACI318-14) حيث أنه لا يسمح باستعمال (d) أقل من (0.8 * h).

وعليه يكون (d=0.8*250=200mm)

والذي ظهر لي أن الإيتابس لا يلتفت إلى هذا البند !!؟؟

والله أعلم

بالتوفيق.
 

المرفقات

  • Capture.PNG
    Capture.PNG
    18.5 KB · المشاهدات: 17

Do It

عضو نشط
إنضم
25 نوفمبر 2011
المشاركات
297
مجموع الإعجابات
148
النقاط
43
بالنسبة للحساب اليدوي المعروض لفت انتباهي استعمال (effective depth -d) أقل من المسموح به في الكود.

راجع البند رقم 22.5.2.1 من الكود (ACI318-14) حيث أنه لا يسمح باستعمال (d) أقل من (0.8 * h).

وعليه يكون (d=0.8*250=200mm)

والذي ظهر لي أن الإيتابس لا يلتفت إلى هذا البند !!؟؟

والله أعلم

بالتوفيق.

اخي الفاضل :
هذه الشرط فقط ينطبق على الخرسانة مسبقة الاجهاد
لكم كل التقدير
 

Do It

عضو نشط
إنضم
25 نوفمبر 2011
المشاركات
297
مجموع الإعجابات
148
النقاط
43
استاذنا الفاضل @ mecheil.edwar :
القضية ان الايتابس يتجاهل شرط ال
كود الأمريكي في قضية maximum stirrup spacing

Smax والتي تساوي في حالتنا هذهd/2

أي اكبر مسافة بين الكانات يجب ان لا تزيد عن 9.75 ملم
حسب معادلة 11.4.5 من الإصدار 2011 من الكود الأمريكي
 
التعديل الأخير:

Do It

عضو نشط
إنضم
25 نوفمبر 2011
المشاركات
297
مجموع الإعجابات
148
النقاط
43
المرفقات
 

المرفقات

  • Smax.PNG
    Smax.PNG
    33.7 KB · المشاهدات: 10
أعلى