إستشارة محاوله للفهم

احمد السيد.

عضو جديد
إنضم
1 ديسمبر 2012
المشاركات
59
مجموع الإعجابات
9
النقاط
0
ما السبب فى ان قوى القص القاعدى الناتجه عن التحليل الديناميكى دائما اقل منها فى حاله التحليل الاستاتيكى والتى تضطرنا لاستخدام scale factor ؟
 

مواضيع مماثلة

haysam1717

عضو نشط
إنضم
12 يناير 2011
المشاركات
266
مجموع الإعجابات
211
النقاط
43
السلام عليكم
م احمد انا كنت بسال نفس نوعية الاسئله اللي انت بتسالها ولم يكن يرد علي احد, انصحك ان لا تتوقف حتي تفهم وتعلم كل ما تستطيع تعلمهه كما تريد
علي اي حال انا هرد عليك باللي اعرفه
اولا م احمد يجب ان نعرف اولا ازاي الايتاب بيحسب قوي القص القاعدي عن طريق الحل الديناميك ,طبعا الطريقه الاستاتيكيه معروفه بالمعادله المشهوره اللي موجوده في كل الاكواد ايضا الطريقه الديناميكيه لها معادله لحسابها وهي
mass * acceleration +damping * velocity+stiffness * displacement = Ft(siesmic force)
وبتكون نسبه من عجلة االجاذبيه
الايتاب بيحسب كل ده واحنا نقدر نحسبه طبعا يدويا بس ممكن ناخد اسبوعين ثلاثه ولا حاجه بشكل مختصر الايتاب بيحسب من كل المعادلات (مصفوفات لكي نكون اكثر دقه ) قوي القص القاعدي
القوه دي هتطلع كبيره او صغيره علي حسب حاجات كتير منها اللي في المعادله السابقه يعني لو زادت الكتله هتزيد قوة القص وهكذا وايضا علي حسب الscale بتاعك
لو سيبت ال scale كما هو بدون تغير هيطلع غالبا الديناميك اعلي من الاستاتيك ولو قللت ال scale هتطلع اقل وعلي ذلك كما قلت لك من قبل انسي ال scale لحد ما تحل المنشا وبعد كد اعمل scale للقوي الديناميكيه لتكون مساويه للاستاتيكيه
طيب ليه بنعمل كده لان غالبا قوي القص الاستاتيكيه هي الاصح ولكن عند توزيع هذه القوي علي كل دور يكون الطريقه الديناميكيه غالبا هي الاصح
هذا باختصار شديد جدا لان الموضوع فيه تفاصيل كثيره جدا
لو كنت مهتم لكي تفهم الموضوع بتفاصيله كامله يجب ان تذاكر جيدا الطريقه الديناميكيه وتحل ولو علي الاقل مساله صغيره مكونه من 3 ادوار لانها نفس خطوات بنايه 100 دور
اسف اني اطلت اتمني اني اكون قدرت اوصل معلومه مفيده لك
بالتوفيق ان شاء الله
 

احمد السيد.

عضو جديد
إنضم
1 ديسمبر 2012
المشاركات
59
مجموع الإعجابات
9
النقاط
0
السلام عليكم
م احمد انا كنت بسال نفس نوعية الاسئله اللي انت بتسالها ولم يكن يرد علي احد, انصحك ان لا تتوقف حتي تفهم وتعلم كل ما تستطيع تعلمهه كما تريد
علي اي حال انا هرد عليك باللي اعرفه
اولا م احمد يجب ان نعرف اولا ازاي الايتاب بيحسب قوي القص القاعدي عن طريق الحل الديناميك ,طبعا الطريقه الاستاتيكيه معروفه بالمعادله المشهوره اللي موجوده في كل الاكواد ايضا الطريقه الديناميكيه لها معادله لحسابها وهي
mass * acceleration +damping * velocity+stiffness * displacement = Ft(siesmic force)
وبتكون نسبه من عجلة االجاذبيه
الايتاب بيحسب كل ده واحنا نقدر نحسبه طبعا يدويا بس ممكن ناخد اسبوعين ثلاثه ولا حاجه بشكل مختصر الايتاب بيحسب من كل المعادلات (مصفوفات لكي نكون اكثر دقه ) قوي القص القاعدي
القوه دي هتطلع كبيره او صغيره علي حسب حاجات كتير منها اللي في المعادله السابقه يعني لو زادت الكتله هتزيد قوة القص وهكذا وايضا علي حسب الscale بتاعك
لو سيبت ال scale كما هو بدون تغير هيطلع غالبا الديناميك اعلي من الاستاتيك ولو قللت ال scale هتطلع اقل وعلي ذلك كما قلت لك من قبل انسي ال scale لحد ما تحل المنشا وبعد كد اعمل scale للقوي الديناميكيه لتكون مساويه للاستاتيكيه
طيب ليه بنعمل كده لان غالبا قوي القص الاستاتيكيه هي الاصح ولكن عند توزيع هذه القوي علي كل دور يكون الطريقه الديناميكيه غالبا هي الاصح
هذا باختصار شديد جدا لان الموضوع فيه تفاصيل كثيره جدا
لو كنت مهتم لكي تفهم الموضوع بتفاصيله كامله يجب ان تذاكر جيدا الطريقه الديناميكيه وتحل ولو علي الاقل مساله صغيره مكونه من 3 ادوار لانها نفس خطوات بنايه 100 دور
اسف اني اطلت اتمني اني اكون قدرت اوصل معلومه مفيده لك
بالتوفيق ان شاء الله
جزاك الله كل خير على مجهودك ومعلوماتك القيمه وعلى دعمك وتشجيعك
وبالنسبه لقوى القص الديناميكى طبقا للكود المصرى لا تقل عن 85 % من قوى القص الاستاتيكى وبناءا عليه نحدد ال scale factor
 

medeaing

عضو معروف
إنضم
20 أغسطس 2015
المشاركات
103
مجموع الإعجابات
297
النقاط
63
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته مهندس أحمد و أخونا الفاضل مهندس هيثم

ما السبب فى ان قوى القص القاعدى الناتجه عن التحليل الديناميكى دائما اقل منها فى حاله التحليل الاستاتيكى والتى تضطرنا لاستخدام scale factor ؟

هناك سببين يجعلان القص القاعدي الديناميكي غالبا ( وليس دائما) أقل من القص الستاتيكي و هما :


  1. الاختلاف بين الطريقة الستاتيكية و الطريقة الديناميكية في طريقة حساب الدور الرئيسي للمنشأ حيث نستعمل في الطريقة الستاتيكية دور تجريبي ( empirical ) نعتمد في حسابه فقط على ارتفاع البناية و نوع النظام المقاوم للزلازل . أي أن الدور المستعمل في الطريقة الستاتيكية مستقل تماما عن التمثيل التحليلي للمنشا ( المودل) و حتى إذا استعملت دور محسوب بطريقة تحليلية فإنه لا يسمح بتجاوزالدور التجريبي بأكثر من 30 إلى 40 % (على حسب المنطقة الزلزالية). أما في الطريقة الديناميكية فإن الدور يحسب من خلال تمثيل تحليلي للمنشأ يأخذ بعين الاعتبار توزيع الكتل و جساءات العناصر المقاومة للزلازل و الغالب أن الدور المحسوب بهذه الطريقة يكون أطول من الدور التجريبي لعدة أسباب لعل أهمها إهمال العناصر الثانوية ( الجدران الغير حاملة ، الدرج،...) في المودل. و لهذا غالبا ( و ليس دائما) ما يكون القص القاعدي الديناميكي أصغر من الستاتيكي.
  2. عند استعمال الطريقة الديناميكية نحصل على القص القاعدي بجمع القص القاعدي لكل المودات و سيكون لكل مود نسبة مساهمة على حسب ال ( modal mass participation) الخاصة به. و ينبغي أن يعلم أنه حتى يكون مجموع ال ( modal mass participation) لكل المودات يساوي الكتلة الكلية للمنشأ لا بد أن يكون عدد المودات المستعملة هو العدد الكلي الممكن رياضيا ( نظريا يساوي عدد العقد الحرة مضروب في 6) و هذا العدد سيكون عدد كبير جدا في المنشآت الكبيرة لهذا يسمح الكود باستعمال عدد أقل بكثير ( العدد الكافي للحصول على 90% من الكتلة الكلية) و بالتالي فإنه في الحالة العامة عند استعمال الطريقة الديناميكية فإن الكتلة المساهمة في حساب القص القاعدي ستكون جزما أقل من الكتلة الحقيقية للمنشأ. أما في الطريقة الستاتيكية فإننا نستعمل مود واحد ( و هو مود يفترض فيه أن يكون انتقال كل طابق متناسب خطيا مع ارتفاعه) و نفترض أن الكتلة الكلية للمنشأ هي ال ( modal mass participation) الخاصة بهذا المود و بالتالي فإن الكتلة الكلية للمنشأ ستستعمل في حساب القص القاعدي. و لهذا السبب أيضا غالبا ( و ليس دائما) ما يكون القص القاعدي الديناميكي أصغر من الستاتيكي.

و أحب أن أشير إلى أهمية هذه المعايرة بين القص القاعدي الديناميكي و الستاتيكي و ذلك لأن ترك المهندسين ( على اختلاف كفاءاتهم و اختلاف فلسفتهم في تمثيل المنشأ) يصممون المنشآت باستعمال نتائج تمثيل تحليلي للمنشأ ( model ) يعتبر من الخطورة بمكان و تعتبر هذه المعايرة صمام أمان لإبقاء حد أدنى (لا يمكن النزول تحته) من القص القاعدي يحسب بطريقة بسيطة و مستقلة تماما عن المودل و عن الأخطاء الناتجة عنه.

و لمزيد من التفاصيل حول هذه النقطة راجع الفقرة C12-9-1-4 من ال ASCE 7-16، و ال الفقرة C106-5-4 من
ال SEAOC Blue Book

و العلم عند الله تعالى
وفقكم الله

سلام
 

haysam1717

عضو نشط
إنضم
12 يناير 2011
المشاركات
266
مجموع الإعجابات
211
النقاط
43
بارك الله فيك استاذنا م medeaing دائما نتعلم منك ونستفيد من اجاباتك الدقيقه واسلوبك المفصل
 
التعديل الأخير:

احمد السيد.

عضو جديد
إنضم
1 ديسمبر 2012
المشاركات
59
مجموع الإعجابات
9
النقاط
0
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته مهندس أحمد و أخونا الفاضل مهندس هيثم



هناك سببين يجعلان القص القاعدي الديناميكي غالبا ( وليس دائما) أقل من القص الستاتيكي و هما :


  1. الاختلاف بين الطريقة الستاتيكية و الطريقة الديناميكية في طريقة حساب الدور الرئيسي للمنشأ حيث نستعمل في الطريقة الستاتيكية دور تجريبي ( empirical ) نعتمد في حسابه فقط على ارتفاع البناية و نوع النظام المقاوم للزلازل . أي أن الدور المستعمل في الطريقة الستاتيكية مستقل تماما عن التمثيل التحليلي للمنشا ( المودل) و حتى إذا استعملت دور محسوب بطريقة تحليلية فإنه لا يسمح بتجاوزالدور التجريبي بأكثر من 30 إلى 40 % (على حسب المنطقة الزلزالية). أما في الطريقة الديناميكية فإن الدور يحسب من خلال تمثيل تحليلي للمنشأ يأخذ بعين الاعتبار توزيع الكتل و جساءات العناصر المقاومة للزلازل و الغالب أن الدور المحسوب بهذه الطريقة يكون أطول من الدور التجريبي لعدة أسباب لعل أهمها إهمال العناصر الثانوية ( الجدران الغير حاملة ، الدرج،...) في المودل. و لهذا غالبا ( و ليس دائما) ما يكون القص القاعدي الديناميكي أصغر من الستاتيكي.
  2. عند استعمال الطريقة الديناميكية نحصل على القص القاعدي بجمع القص القاعدي لكل المودات و سيكون لكل مود نسبة مساهمة على حسب ال ( modal mass participation) الخاصة به. و ينبغي أن يعلم أنه حتى يكون مجموع ال ( modal mass participation) لكل المودات يساوي الكتلة الكلية للمنشأ لا بد أن يكون عدد المودات المستعملة هو العدد الكلي الممكن رياضيا ( نظريا يساوي عدد العقد الحرة مضروب في 6) و هذا العدد سيكون عدد كبير جدا في المنشآت الكبيرة لهذا يسمح الكود باستعمال عدد أقل بكثير ( العدد الكافي للحصول على 90% من الكتلة الكلية) و بالتالي فإنه في الحالة العامة عند استعمال الطريقة الديناميكية فإن الكتلة المساهمة في حساب القص القاعدي ستكون جزما أقل من الكتلة الحقيقية للمنشأ. أما في الطريقة الستاتيكية فإننا نستعمل مود واحد ( و هو مود يفترض فيه أن يكون انتقال كل طابق متناسب خطيا مع ارتفاعه) و نفترض أن الكتلة الكلية للمنشأ هي ال ( modal mass participation) الخاصة بهذا المود و بالتالي فإن الكتلة الكلية للمنشأ ستستعمل في حساب القص القاعدي. و لهذا السبب أيضا غالبا ( و ليس دائما) ما يكون القص القاعدي الديناميكي أصغر من الستاتيكي.

و أحب أن أشير إلى أهمية هذه المعايرة بين القص القاعدي الديناميكي و الستاتيكي و ذلك لأن ترك المهندسين ( على اختلاف كفاءاتهم و اختلاف فلسفتهم في تمثيل المنشأ) يصممون المنشآت باستعمال نتائج تمثيل تحليلي للمنشأ ( model ) يعتبر من الخطورة بمكان و تعتبر هذه المعايرة صمام أمان لإبقاء حد أدنى (لا يمكن النزول تحته) من القص القاعدي يحسب بطريقة بسيطة و مستقلة تماما عن المودل و عن الأخطاء الناتجة عنه.

و لمزيد من التفاصيل حول هذه النقطة راجع الفقرة C12-9-1-4 من ال ASCE 7-16، و ال الفقرة C106-5-4 من
ال SEAOC Blue Book

و العلم عند الله تعالى
وفقكم الله

سلام
بارك الله فيك على هذا التوضيح جزاك الله كل خير
 
أعلى