الكانات الاضافيه فى الكود المصرى الجديد 2017

Arab Designer

عضو جديد
إنضم
2 يونيو 2017
المشاركات
207
مجموع الإعجابات
163
النقاط
0
السلام عليكم
هل الكانات الاضافيه فى حاله فقط
ان الكمره الحامله كمره مقلوبه...والكمره المحموله كمره ساقطه
وبالتالى لابد من كانات لنقل الحمل المركز الى سطح الكمره الحامله

نرجو مناقشه الموضوع ...مرفق صوره من الكود المصرى 2017

Stirrup.jpg
 

Wael guirguis

عضو جديد
إنضم
18 فبراير 2018
المشاركات
15
مجموع الإعجابات
45
النقاط
0
عزيزي دعنا نستعرض الموضوع من بدايته حتي نوضح الصورة بشئ من التفصيل
1- يتم نقل القوي من الكمرة الثانوية الي الكمرة الرئيسية في طبيعة الحال ليس في صورة حمل منتظم ولكن في صورة مجموعة من الضواغط struts كما هو موضح في الصورة 1 ونلاحظ ان نقطة التقاء الضواغط مع الكمرة الرئيسية تكون في اسفل الكمرة الرئيسية النقطة M وبناء عليه فانه يلزم وضع كانات تعمل ك hangers لنقل القوي علي كامل قطاع الكمرة الرئيسية وهذه الكانات هي الموضح معادلتها في الكود المصري.
2-وهنا يجب التنويه عن ان هذه الكانات تكون قيمتها القصوي في حالة تساوي عمق الكمرتين (علي عكس ما يكون متوقع) وذلك بالتعويض في المعادلة كما جائت في الكود حيث بتساوي عمق القطاعين تكون قيمة القوي Ru اكبر قيمة لها وتقل كلما قل عمق الكمرة الثانوية وذلك يتوافق مع ما جاء في ال .ACI
3-لاحظ انه في حالة ان الكمرة الثانوية مقلوبة سوف تكون النقطة M والتي تنقل القوي للكمرة الرئيسية بالفعل في اعلي الكمرة الرئيسية وبالتالي لا داعي لاستخدام كانات اضافية hangers لتوزيع الحمل علي كامل قطاع الكمرة الرئيسية لانه بالفعل سوف يتوزع من اعلي (مكان نقطة التاثير) متجها الي اسفل الكمرة.
ارجو ان اكون قد جاوبت سؤالك

1.png
 

أسامه مصطفى

عضو جديد
إنضم
15 يوليو 2013
المشاركات
84
مجموع الإعجابات
37
النقاط
0
موجوده فى الكود المصرى للخرسانه 2007
وكذلك فقط تم الشرح لها أكثر فى الكود الجديد 2017
 

Arab Designer

عضو جديد
إنضم
2 يونيو 2017
المشاركات
207
مجموع الإعجابات
163
النقاط
0
عزيزي دعنا نستعرض الموضوع من بدايته حتي نوضح الصورة بشئ من التفصيل
1- يتم نقل القوي من الكمرة الثانوية الي الكمرة الرئيسية في طبيعة الحال ليس في صورة حمل منتظم ولكن في صورة مجموعة من الضواغط struts كما هو موضح في الصورة 1 ونلاحظ ان نقطة التقاء الضواغط مع الكمرة الرئيسية تكون في اسفل الكمرة الرئيسية النقطة M وبناء عليه فانه يلزم وضع كانات تعمل ك hangers لنقل القوي علي كامل قطاع الكمرة الرئيسية وهذه الكانات هي الموضح معادلتها في الكود المصري.
2-وهنا يجب التنويه عن ان هذه الكانات تكون قيمتها القصوي في حالة تساوي عمق الكمرتين (علي عكس ما يكون متوقع) وذلك بالتعويض في المعادلة كما جائت في الكود حيث بتساوي عمق القطاعين تكون قيمة القوي Ru اكبر قيمة لها وتقل كلما قل عمق الكمرة الثانوية وذلك يتوافق مع ما جاء في ال .ACI
3-لاحظ انه في حالة ان الكمرة الثانوية مقلوبة سوف تكون النقطة M والتي تنقل القوي للكمرة الرئيسية بالفعل في اعلي الكمرة الرئيسية وبالتالي لا داعي لاستخدام كانات اضافية hangers لتوزيع الحمل علي كامل قطاع الكمرة الرئيسية لانه بالفعل سوف يتوزع من اعلي (مكان نقطة التاثير) متجها الي اسفل الكمرة.
ارجو ان اكون قد جاوبت سؤالك

مشاهدة المرفق 116204

السلام عليكم
اولا شكرا على الشرح البسيط المتسلسل...ولى بعض الاستفسارات
1- الكود الغى مقاومه الخرسانه للقص فى هذه المعادله...فهل المعامل (1-h0/h)هو تعويضا عن ذلك
2- اريد البند من الكود ACI ....الذى يتكلم عن هذه الجزئيه....
مرفق شرح لهذا الجزء من كتاب..." مسائل فى البيتون"....كود سورى....ارجوا ان يفيد فى هذا الموضوع الهام
 

المرفقات

  • Untitled1.pdf
    266.1 KB · المشاهدات: 73

samy abbas

عضو جديد
إنضم
28 نوفمبر 2008
المشاركات
47
مجموع الإعجابات
5
النقاط
0
الهندسة المدنية يسر لا عسر..
 

medeaing

عضو معروف
إنضم
20 أغسطس 2015
المشاركات
97
مجموع الإعجابات
291
النقاط
53
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

-وهنا يجب التنويه عن ان هذه الكانات تكون قيمتها القصوي في حالة تساوي عمق الكمرتين (علي عكس ما يكون متوقع) وذلك بالتعويض في المعادلة كما جائت في الكود حيث بتساوي عمق القطاعين تكون قيمة القوي Ru اكبر قيمة لها وتقل كلما قل عمق الكمرة الثانوية وذلك يتوافق مع ما جاء في ال ACIل .

لا شك أن القيمة القصوى للكانات تكون في حال تساوي عمق الكمرتين و تنقص كلما صغر عمق الكمرة المحمولة لكن المتأمل في المعادلة 4.42 من الكود المصري لا يمكن أن يصل إلى هذه النتيجة بل يصل إلى نتيجة عكسية تماما حيث ان المعادلة –بعد إعادة ترتيبها- تعطي مساحة الكانات المقاومة للقوة المرتكزة على النحو التالي :

1agoydxv0b09.jpg


فالمعادلة –بعد إعادة ترتيبها- تعطي أصغر قيمة للكانات عند تساوي عمق الكمرتين ( h[SUB]0[/SUB]=0 ) و تكبر قيمة الكانات كلما صغر عمق الكمرة المحمولة. و هذه نتيجة خاطئة طبعا و معكوسة تماما و سبب ذلك هو أن المعادلة كتبت بشكل خاطئ في الكود المصري حيث أن المعامل ( 1 – (h[SUB]0[/SUB]/h[SUB]1[/SUB]) ) كان ينبغي أن يضرب في الحد الأول من المعادلة و ليس في الحد الثاني.

طبعا أقول هذا بكل تحفظ (قد يكون فاتني شيء ما أو ارتكبت خطأ ما)
و لكني لم أكتب هذا الكلام إلا بعد ما تأكدت من المعادلة في مراجع أخرى و أهمها الكود الكندي للخرسانة CSA-A23.3-04 حيث ذكرت الفقرة 11.2.12.2 منه ما يلي (الفقرة باللغة الفرنسية لأني لا أملك النسخة الإنجليزية من الكود):
wh4c7gq87d63.jpg




فالفقرة تذكر بوضوح أن قوة القص المنقولة من الكمرة المحمولة إلى الكمرة الحاملة (أو كما عبر عنها في الكود المصري "القوة المركزة") هي التي ينبغي أن تضرب في المعامل ( 1 – (h[SUB]b[/SUB]/h[SUB]1[/SUB]) ) و ليس قوة الشد المقاومة ( n*A[SUB]h[/SUB]*f[SUB]y[/SUB]/g[SUB]s[/SUB] ) أي أن المعامل (1 – (h[SUB]0[/SUB]/h[SUB]1[/SUB])) كان ينبغي أن يضرب في الحد الأول من المعادلة 4.42 و ليس في الحد الثاني.

و تأكيدا لما سبق أنقل المعادلة كما كتبها J.G. MacGregor (و هو أحد أعضاء اللجنة التي أعدت الكود الكندي) و هي المعادلة ( 6-31 ) المذكورة في الفقرة 6.7 من كتابه ( reinforced concrete , mechanics and design ) :

zl2bnylj19u9.jpg


بمقارنة معادلة macgregor مع المعادلة 4.42 ( مع التنبيه إلى أن ال " فاي " يكافى[SUB]ء "1/gs "[/SUB] ) يظهر جليا الخطأ الواقع في الكود المصري.


اريد البند من الكود ACI ....الذى يتكلم عن هذه الجزئيه....

لم يذكر ال ACI318 أي معادلة أو اشتراطات خاصة بهذه النقطة و لكن يمكن في مثل هذه الحالات الاعتماد على الملحق ( appendix A ) حيث تعتبر ال strut-and-tie model طريقة فعالة جدا لحساب التسليح في مثل هذه المناطق.

هذا وقد جاءت اشتراطات و معادلات أكثر وضوحا في مرجع آخر من المراجع الصادرة و عن ال american concrete institute و هو ال ACI314 ( guide to simplified design for reinforced concrete building ) حيث ذكرت اشتراطات شبيهة بتلك المذكورة في الكود الكندي مع توضيحات أكثر في طريقة توزيع الكانات في منطقة التقاطع بين الكمرة الحاملة و المحمولة. تجد كل ذلك في الفقرة 8.5.5 منه. و الذي أحب التنويه عليه هنا هو أن الفقرة المشار إليها من ال ACI314 ذكرت المعادلة التي تعطي مساحة الكانات المقاومة للقوة المرتكزة على النحو التالي :

trqv0k09o8k0.jpg


و هو ما يؤكد مرة أخرى خطأ المعادلة 4.42 من الكود المصري.


الكود الغى مقاومه الخرسانه للقص فى هذه المعادله...فهل المعامل (1-h0/h)هو تعويضا عن ذلك

المعامل ( 1 – (h[SUB]0[/SUB]/h[SUB]1[/SUB])) يأخذ بعين الاعتبار كون نسبة من القوة المرتكزة تنتقل مباشرة إلى السطح العلوي من قطاع الكمرة الحاملة في حين أن النسبة المتبقية تنقلها الكانات الإضافية فكلما صغر عمق الكمرة المحمولة ( أو بعبارة أدق "كلما كبرت المسافة بين السطح السفلي للكمرة المحمولة و السطح السفلي للكمرة الحاملة ") كلما كبرت القوة التي تنتقل مباشرة إلى السطح العلوي من قطاع الكمرة الحاملة و كلما نقص الاحتياج إلى الكانات الإضافية . و لهذا يمكن الاستغناء عن الكانات الإضافية إذا كانت المسافة بين السطح السفلي للكمرة المحمولة و السطح السفلي للكمرة الحاملة أكبر من نصف عمق الكمرة الحاملة (بشرط أن لا تتجاوز قوة القص في الكمرة المحمولة قيمة معينة مذكورة في كل من الكود الكندي و ال ACI314 ).

و الذي يجدر التنبيه عليه هو أن الكثير من الكودات تهمل المعامل ( 1 – (h[SUB]0[/SUB]/h[SUB]1[/SUB]) ) و تشترط أن تقاوم الكانات الإضافية القوة المرتكزة كاملة مهما كان عمق الكمرة المحمولة ( أنظر الفقرة 9.2.5 من الكود الأوربي EN 1992-1-1:2004 و الفقرة 3.4.5.11 من الكود البريطاني BS 8110-1 و الفقرة A.5.1,33 من الكود الفرنسي BAEL91 ).

أما بالنسبة لمساهمة الخرسانة فالذي يظهر من اشتراطات الكود الكندي هو إهمالها إذا كانت القوة المرتكزة كبيرة بقدر كافي لتشكل التشققات القطرية ( diagonal cracks ) حيث أن الفقرة 11.2.12.3 تسمح بعدم استعمال كانات إضافية ( أي الاعتماد على مقاومة الخرسانة وحدها) إذا كانت القوة المركزة أصغر من :
sl4mludxj8wq.jpg


أما إذا كانت القوة المطبقة أكبر من القيمة المذكورة أعلاه ( أي بعد تشكل التشققات القطرية ) فلا بد من إهمال مساهمة الخرسانة و الاعتماد فقط على الكانات الإضافية.

و في الأخير أود التنبيه أيضا إلى إشكال آخر في المعادلة 4.43 من الكود المصري حيث تمثل القيمة h[SUB]0[/SUB] الفرق بين عمق الكمرة الحاملة و عمق الكمرة المحمولة في حين أن معادلة في الكود الكندي و في ال ACI314 تستعمل القيمة h[SUB]b[/SUB] التي تمثل المسافة بين السطح السفلي للكمرة الحاملة و السطح السفلة للكمرة المحمولة. و يظهر الفرق بين القيمتين إذا اختلف منسوب السطح العلوي للكمرة المحمولة مع منسوب السطح العلوي للكمرة الحاملة ففي هذه الحالة يؤدي استعال القيمة h[SUB]0[/SUB] بدلا عن القيمة h[SUB]b[/SUB] إلى أخطاء فادحة.

الموضوع مهم و نرجو من الأعضاء الذين لهم خبرة في استعمال الكود المصري أن يشاركوا في مناقشة هذه النقطة و إذا تأكد الخطأ فالواجب إخبار اللجنة التي أعدت الكود لتتداركه.

سأحاول رفع بعض المراجع في المشاركة المقبلة بحول الله و قدرته

و العلم عند الله
سلام
 

medeaing

عضو معروف
إنضم
20 أغسطس 2015
المشاركات
97
مجموع الإعجابات
291
النقاط
53
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

هذه بعض المراجع التي أحلنا عليها في المشاركة السابقة إضافة إلى كتاب باولي و بارك ( rienforced concrete structur) حيث أسهبا في الكلام عن هذه النقطة في الفقرة 13.4.3 (و أحب أن أنبه إلى أهمية هذا الكتاب في جميع أبوابه و لعله من أحسن إن لم يكن أحسن كتاب في شرح تصميم مبادىء تصميم الخرسانة المسلحة):

https://www.4shared.com/rar/_kL9xncmee/indirect_load_doc.html

في انتظار مساهمة باقي الأعضاء لإثراء النقاش
بالتوفيق للجميع

سلام
 

eliaezzat

عضو جديد
إنضم
18 مارس 2013
المشاركات
1
مجموع الإعجابات
1
النقاط
0
معادلة الكود المصرى غير صحيحه ولابد من نقل الترم 1-h0/h1 ال الجانب الاخر فى المعادله. مرفق صورة من تعامل design simplified




مشاهدة المرفق Document1.pdf
 

أسامه نواره

إستشاري الهندسة المدنية
إستشاري
إنضم
8 نوفمبر 2009
المشاركات
2,921
مجموع الإعجابات
2,427
النقاط
113
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته



لا شك أن القيمة القصوى للكانات تكون في حال تساوي عمق الكمرتين و تنقص كلما صغر عمق الكمرة المحمولة لكن المتأمل في المعادلة 4.42 من الكود المصري لا يمكن أن يصل إلى هذه النتيجة بل يصل إلى نتيجة عكسية تماما حيث ان المعادلة –بعد إعادة ترتيبها- تعطي مساحة الكانات المقاومة للقوة المرتكزة على النحو التالي :

1agoydxv0b09.jpg


فالمعادلة –بعد إعادة ترتيبها- تعطي أصغر قيمة للكانات عند تساوي عمق الكمرتين ( h[SUB]0[/SUB]=0 ) و تكبر قيمة الكانات كلما صغر عمق الكمرة المحمولة. و هذه نتيجة خاطئة طبعا و معكوسة تماما و سبب ذلك هو أن المعادلة كتبت بشكل خاطئ في الكود المصري حيث أن المعامل ( 1 – (h[SUB]0[/SUB]/h[SUB]1[/SUB]) ) كان ينبغي أن يضرب في الحد الأول من المعادلة و ليس في الحد الثاني.

طبعا أقول هذا بكل تحفظ (قد يكون فاتني شيء ما أو ارتكبت خطأ ما)
و لكني لم أكتب هذا الكلام إلا بعد ما تأكدت من المعادلة في مراجع أخرى و أهمها الكود الكندي للخرسانة CSA-A23.3-04 حيث ذكرت الفقرة 11.2.12.2 منه ما يلي (الفقرة باللغة الفرنسية لأني لا أملك النسخة الإنجليزية من الكود):
wh4c7gq87d63.jpg




فالفقرة تذكر بوضوح أن قوة القص المنقولة من الكمرة المحمولة إلى الكمرة الحاملة (أو كما عبر عنها في الكود المصري "القوة المركزة") هي التي ينبغي أن تضرب في المعامل ( 1 – (h[SUB]b[/SUB]/h[SUB]1[/SUB]) ) و ليس قوة الشد المقاومة ( n*A[SUB]h[/SUB]*f[SUB]y[/SUB]/g[SUB]s[/SUB] ) أي أن المعامل (1 – (h[SUB]0[/SUB]/h[SUB]1[/SUB])) كان ينبغي أن يضرب في الحد الأول من المعادلة 4.42 و ليس في الحد الثاني.

و تأكيدا لما سبق أنقل المعادلة كما كتبها J.G. MacGregor (و هو أحد أعضاء اللجنة التي أعدت الكود الكندي) و هي المعادلة ( 6-31 ) المذكورة في الفقرة 6.7 من كتابه ( reinforced concrete , mechanics and design ) :

zl2bnylj19u9.jpg


بمقارنة معادلة macgregor مع المعادلة 4.42 ( مع التنبيه إلى أن ال " فاي " يكافى[SUB]ء "1/gs "[/SUB] ) يظهر جليا الخطأ الواقع في الكود المصري.




لم يذكر ال ACI318 أي معادلة أو اشتراطات خاصة بهذه النقطة و لكن يمكن في مثل هذه الحالات الاعتماد على الملحق ( appendix A ) حيث تعتبر ال strut-and-tie model طريقة فعالة جدا لحساب التسليح في مثل هذه المناطق.

هذا وقد جاءت اشتراطات و معادلات أكثر وضوحا في مرجع آخر من المراجع الصادرة و عن ال american concrete institute و هو ال ACI314 ( guide to simplified design for reinforced concrete building ) حيث ذكرت اشتراطات شبيهة بتلك المذكورة في الكود الكندي مع توضيحات أكثر في طريقة توزيع الكانات في منطقة التقاطع بين الكمرة الحاملة و المحمولة. تجد كل ذلك في الفقرة 8.5.5 منه. و الذي أحب التنويه عليه هنا هو أن الفقرة المشار إليها من ال ACI314 ذكرت المعادلة التي تعطي مساحة الكانات المقاومة للقوة المرتكزة على النحو التالي :

trqv0k09o8k0.jpg


و هو ما يؤكد مرة أخرى خطأ المعادلة 4.42 من الكود المصري.




المعامل ( 1 – (h[SUB]0[/SUB]/h[SUB]1[/SUB])) يأخذ بعين الاعتبار كون نسبة من القوة المرتكزة تنتقل مباشرة إلى السطح العلوي من قطاع الكمرة الحاملة في حين أن النسبة المتبقية تنقلها الكانات الإضافية فكلما صغر عمق الكمرة المحمولة ( أو بعبارة أدق "كلما كبرت المسافة بين السطح السفلي للكمرة المحمولة و السطح السفلي للكمرة الحاملة ") كلما كبرت القوة التي تنتقل مباشرة إلى السطح العلوي من قطاع الكمرة الحاملة و كلما نقص الاحتياج إلى الكانات الإضافية . و لهذا يمكن الاستغناء عن الكانات الإضافية إذا كانت المسافة بين السطح السفلي للكمرة المحمولة و السطح السفلي للكمرة الحاملة أكبر من نصف عمق الكمرة الحاملة (بشرط أن لا تتجاوز قوة القص في الكمرة المحمولة قيمة معينة مذكورة في كل من الكود الكندي و ال ACI314 ).

و الذي يجدر التنبيه عليه هو أن الكثير من الكودات تهمل المعامل ( 1 – (h[SUB]0[/SUB]/h[SUB]1[/SUB]) ) و تشترط أن تقاوم الكانات الإضافية القوة المرتكزة كاملة مهما كان عمق الكمرة المحمولة ( أنظر الفقرة 9.2.5 من الكود الأوربي EN 1992-1-1:2004 و الفقرة 3.4.5.11 من الكود البريطاني BS 8110-1 و الفقرة A.5.1,33 من الكود الفرنسي BAEL91 ).

أما بالنسبة لمساهمة الخرسانة فالذي يظهر من اشتراطات الكود الكندي هو إهمالها إذا كانت القوة المرتكزة كبيرة بقدر كافي لتشكل التشققات القطرية ( diagonal cracks ) حيث أن الفقرة 11.2.12.3 تسمح بعدم استعمال كانات إضافية ( أي الاعتماد على مقاومة الخرسانة وحدها) إذا كانت القوة المركزة أصغر من :
sl4mludxj8wq.jpg


أما إذا كانت القوة المطبقة أكبر من القيمة المذكورة أعلاه ( أي بعد تشكل التشققات القطرية ) فلا بد من إهمال مساهمة الخرسانة و الاعتماد فقط على الكانات الإضافية.

و في الأخير أود التنبيه أيضا إلى إشكال آخر في المعادلة 4.43 من الكود المصري حيث تمثل القيمة h[SUB]0[/SUB] الفرق بين عمق الكمرة الحاملة و عمق الكمرة المحمولة في حين أن معادلة في الكود الكندي و في ال ACI314 تستعمل القيمة h[SUB]b[/SUB] التي تمثل المسافة بين السطح السفلي للكمرة الحاملة و السطح السفلة للكمرة المحمولة. و يظهر الفرق بين القيمتين إذا اختلف منسوب السطح العلوي للكمرة المحمولة مع منسوب السطح العلوي للكمرة الحاملة ففي هذه الحالة يؤدي استعال القيمة h[SUB]0[/SUB] بدلا عن القيمة h[SUB]b[/SUB] إلى أخطاء فادحة.

الموضوع مهم و نرجو من الأعضاء الذين لهم خبرة في استعمال الكود المصري أن يشاركوا في مناقشة هذه النقطة و إذا تأكد الخطأ فالواجب إخبار اللجنة التي أعدت الكود لتتداركه.

سأحاول رفع بعض المراجع في المشاركة المقبلة بحول الله و قدرته

و العلم عند الله
سلام
السلام عليكم ورحمة الله
بالطبع كلام منطقى وتفسير علمى
ولكن وكما تعلم فان واضعى الاكواد فى مصر دائما ما يأخذون معامل أمان اضافى لظروف الكل يعرفها
ولذلك اذا نظرنا الى ال Term
( 1-ho\h1) الموجوده بالكود المصرى فى العاده قيمتها أقل من 1.00 وهذا سوف يزيد قيمة حديد التسليح للكانات اللازمه فى الكمره الرئيسيه الحامله للكمره الثانويه مما يعنى معامل أمان زياده عن الكود الكندى أو الكود الامريكى
مما يعنى انه ليس هناك خطأ فى وضع وكتابة الكود المصرى
تقبل تحياتى
 
التعديل الأخير:

أسامه نواره

إستشاري الهندسة المدنية
إستشاري
إنضم
8 نوفمبر 2009
المشاركات
2,921
مجموع الإعجابات
2,427
النقاط
113
السلام عليكم ورحمة الله
بالطبع كلام منطقى وتفسير علمى
ولكن وكما تعلم فان واضعى الاكواد فى مصر دائما ما يأخذون معامل أمان اضافى لظروف الكل يعرفها
ولذلك اذا نظرنا الى ال Term
( 1-ho\h1) الموجوده بالكود المصرى فى العاده قيمتها أقل من 1.00 وهذا سوف يزيد قيمة حديد التسليح للكانات اللازمه فى الكمره الرئيسيه الحامله للكمره الثانويه مما يعنى معامل أمان زياده عن الكود الكندى أو الكود الامريكى
مما يعنى انه ليس هناك خطأ فى وضع وكتابة الكود المصرى
تقبل تحياتى

للمعلوميه للان لم تصدر النسخه النهائيه للكود المصرى للخرسانه والنسخ الموجوده كلها مسودات لم يتم اعتمادها بعد
 

medeaing

عضو معروف
إنضم
20 أغسطس 2015
المشاركات
97
مجموع الإعجابات
291
النقاط
53
السلام عليكم ورحمة الله و بركاته

الطبع كلام منطقى وتفسير علمى
ولكن وكما تعلم فان واضعى الاكواد فى مصر دائما ما يأخذون معامل أمان اضافى لظروف الكل يعرفها
ولذلك اذا نظرنا الى ال Term
( 1-ho\h1) الموجوده بالكود المصرى فى العاده قيمتها أقل من 1.00 وهذا سوف يزيد قيمة حديد التسليح للكانات اللازمه فى الكمره الرئيسيه الحامله للكمره الثانويه مما يعنى معامل أمان زياده عن الكود الكندى أو الكود الامريكى
مما يعنى انه ليس هناك خطأ فى وضع وكتابة الكود المصرى

نقل المعامل ( 1-h0/h1) إلى الحد الثاني من المعادلة لزيادة معامل الأمان احتمال بعيد جدا لسببين :
1- لا يعقل أن يكون معامل الأمان يساوي 1 في أخطر حالة و هي حالة تساوي عمق الكمرة المحمولة مع عمق الكمرة الحاملة و يكبر هذا المعامل كلما قل الخطر أي كلما نقص عمق الكمرة المحمولة.
2-بمقارنة معادلة الكود الكندي مع معادلة الكود المصري سنلاحظ أن معامل الأمان (على فرض أنه معامل أمان) سيأخذ قيم غير منطقية ففي حال كان عمق الكمرة المحمولة نصف عمق الكمرة الحاملة سيكون معامل الأمان يساوي 4 (يعني التسليح بالكود المصري سيكون 4 أضعاف التسليح بالكود الكندي ) و في حال كان عمق الكمرة المحمولة ربع عمق الكمرة الحاملة فإن معامل الأمان سيكون 16 (التسليح بالكود المصري سيكون 16 ضعف التسليح بالكود الكندي).

و العلم عند الله

بالتوفيق

سلام
 
أعلى