الاخوة الاستشاريين والمصممين..هل هذا الكلام صحيح!؟؟؟

م مثنى العزاوي

إستشاري الهندسة المدنية
إستشاري
إنضم
17 مارس 2011
المشاركات
2,235
مجموع الإعجابات
2,128
النقاط
0
بسم الله​
السلام عليكم ورحمة الله...
الاخوة الافاضل..يرجى مناقشة المكتوب في الصورة ادناه. حيث ذكر المؤلف ان التصميم للابنية التي تزيد عن 4 طابق ((يجب ان تصمم كـ 3d structre)) وعلل ذلك بالاسباب التي ذكرها في السطور القليلة مع الصورة.
اذا كلام الرجل صحيح هذا يشكك في بعض طرق التصميم التي شرحها بعض الاخوة في المنتدى .
يرجى بيان رأيكم.
اخــــــــــــــــــوكم..
 

م مثنى العزاوي

إستشاري الهندسة المدنية
إستشاري
إنضم
17 مارس 2011
المشاركات
2,235
مجموع الإعجابات
2,128
النقاط
0
في حالة عدم ظهور الصورة..الكلام مكتوب ادناه..شكرا
DUCTILITY AREA OF THE COLUMNS AND 3 DIMENSIONAL STRUCTURAL ANALYSIS

Buildings more than 4 stories must be solved with 3D analysis with 6 unknowns for every joint. A two dimensional frame analysis won't be enough. The real axial forces of the columns (so the deformations on the columns) can not be found with a 2D analysis. Especially on high buildings, the deformations on the ground floor columns can not be neglected. In the example below, it will be observed that the small columns on the ground stories are crushed because of the loads carried. This result can not be seen on a 2D frame analysis.

The two modes may be OK for design and numerical methods, but the first models column does not have sufficient ductility area. On the top floors, the beams work like there in no column. The design and the reinforcements may be OK but the columns must not be crashed. The second model must be used.

 

أسامه نواره

إستشاري الهندسة المدنية
إستشاري
إنضم
8 نوفمبر 2009
المشاركات
2,921
مجموع الإعجابات
2,427
النقاط
113
حمدية صالح قال:
بسم الله​

السلام عليكم ورحمة الله...
الاخوة الافاضل..يرجى مناقشة المكتوب في الصورة ادناه. حيث ذكر المؤلف ان التصميم للابنية التي تزيد عن 4 طابق ((يجب ان تصمم كـ 3d structre)) وعلل ذلك بالاسباب التي ذكرها في السطور القليلة مع الصورة.
اذا كلام الرجل صحيح هذا يشكك في بعض طرق التصميم التي شرحها بعض الاخوة في المنتدى .
يرجى بيان رأيكم.
اخــــــــــــــــــوكم..

بالطبع هذه احدى طرق حل المنشأ فى الفراغ اى اعتبار أن المبنى عباره عن 3d- space frame وهى احدى طرق مقاومة القوى الافقيه من الرياح والزلازل ولكن وهو الاهم لابد من الاخذ فى الاعتبار ال ductility وكذلك المواصفات الخاصه بطبيعة هذا ال frame سواء تم حله على أساس special resisting moment frame (S.R.M.F)or immedaite resisting moment frame (I.R.M.F)
لذلك يراجع الكود الامريكى Aci318 فى مواصفات هذه الاطارات بنوعيها
تقبلى تحياتى
 

م.إسلام

عضو جديد
إنضم
13 أغسطس 2006
المشاركات
681
مجموع الإعجابات
45
النقاط
0
بسم الله​
السلام عليكم ورحمة الله...
الاخوة الافاضل..يرجى مناقشة المكتوب في الصورة ادناه. حيث ذكر المؤلف ان التصميم للابنية التي تزيد عن 4 طابق ((يجب ان تصمم كـ 3d structre)) وعلل ذلك بالاسباب التي ذكرها في السطور القليلة مع الصورة.
اذا كلام الرجل صحيح هذا يشكك في بعض طرق التصميم التي شرحها بعض الاخوة في المنتدى .
يرجى بيان رأيكم.
اخــــــــــــــــــوكم..

ممكن اسم الكتاب إلي فيه الشرح ده , او رابط ليه او اي حاجه , اصل باين عليه كتاب حلو
 

م مثنى العزاوي

إستشاري الهندسة المدنية
إستشاري
إنضم
17 مارس 2011
المشاركات
2,235
مجموع الإعجابات
2,128
النقاط
0
ممكن اسم الكتاب إلي فيه الشرح ده
اخي الفاضل ..الشرح من مانول برنامج sta4cad وان شاء الله ابعثلك المانول.
م.اسامة نوارة ..شكرا جزيلا...انت منور الموضوع..
اخوكـــــــــــــــــــــــــــــــــــم.
 
U

usama_usama2003

زائر
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هذه وجهه نظري
كلام البرنامج صحيح لكن بشرط ان يكون الـstiffness للكمره اكبر من
 
U

usama_usama2003

زائر
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هذه وجهه نظري
كلام البرنامج صحيح لكن بشرط ان يكون الـstiffness للكمره اكبر من stiffness للعمود وبالتاني كما تعلمنا الحمل هيروح للـstiffness أكبر وتحدث الحاله الاولي لكن في نظري ان هذه الحاله مستحيله الحدوث طبعا والعكس صحيح اذا كان stiffness العمود أكبر بالتالي هياخذ الحمل من الكمره

نأتي الي الطريقه اليديويه : هي ايضا صحيحه. لماذا؟؟
لان مثلا لما تحل الكمره لوحدها طبيعي هتاخد هذا العمود ك supprot
اذن الstiffness ستصمم بحيث ان هذا العمود يقسم الكمره الي قسمين وبالتالي ينتج stiffness صغيره
ثم نعكس reaction علي العمود ونصممه فينتج الstifness المطلوبه لذلك
بالتالي عندما تحل المنشأ بعد التصميم اليدوي علي الساب ستجده يعمل مثما انت فرضت

لكن افرض انك اهملت وجود هذا العمود هتأخد البحر بأكمله (من غير تقسيم)
في هذه الحاله هتصمم مثلا يدوي بالتالي هينتج stifness كبير للكمره مع عمل check of deflection
وعندما تضع ذلك علي الساب ستجد ان هذا العمود ربما يحمل جزء صغير جدا من الحمل وربما تجده لايحمل شئ

وذكر البرنامج ان مساحه العمود تغيرت وواضح ان ال stiffness للعمود هي EA\L
 

م مثنى العزاوي

إستشاري الهندسة المدنية
إستشاري
إنضم
17 مارس 2011
المشاركات
2,235
مجموع الإعجابات
2,128
النقاط
0
نأتي الي الطريقه اليديويه : هي ايضا صحيحه. لماذا؟؟
لان مثلا لما تحل الكمره لوحدها طبيعي هتاخد هذا العمود ك supprot
اذن الstiffness ستصمم بحيث ان هذا العمود يقسم الكمره الي قسمين وبالتالي ينتج stiffness صغيره
ثم نعكس reaction علي العمود ونصممه فينتج الstifness المطلوبه لذلك
بالتالي عندما تحل المنشأ بعد التصميم اليدوي علي الساب ستجده يعمل مثما انت فرضت

ea\l
كلام سليم 100/100 شكرا على التوضيح.
 
أعلى