أسئلة حول الزلازل وإيتابس

يوسف*

عضو جديد
إنضم
22 ديسمبر 2014
المشاركات
113
مجموع الإعجابات
122
النقاط
0
ما أكثر جملة إنشائية تختارونها لمقاومة الزلازل؟
هل تقومون بمعايرة R على برنامج إيتابس وإعادة تصحيحها وفق مساهمة الجدران والإطارات؟
في حال إختيار جملة إنشائية Building frame system وr=5.5 حسب ubc97،،،كيف يمكن تأمين أن تتحمّل الجدران 100% من قوة القصّ ضمن برنامج إيتابس؟؟
 

بشارعرب

عضو جديد
إنضم
20 ديسمبر 2007
المشاركات
207
مجموع الإعجابات
33
النقاط
0
إختيار الجملة الإنشائية للمبنى يعتمد على عدد الطوابق وشكل المبنى (متناظر أم غير متناظر) والذي سيحكمك في ما كان المبنى بحاجة لجدران قص أم لا أيضا الإنزياحات الطابقية للمبنى فيجب أن لاتتعدى إشتراطات الكود أما أماكن توضع هذه الجدران في المبنى بالشكل الأنسب للحد من الفتل الذي يحدث في المبنى قدر الإمكان لتخفيف العزوم الإضافية التي ستتولد في العناصر الشاقولية نتيجة تأثير الأحمال الجانبية على البناء (رياح وزلازل)وبالتالي سيقلل هذا بدوره من أبعاد مقاطع الأعمدة والجدران.
في حال القيام بالتصميم وفقا للطريقة الديناميكية response spectrum فلابد للمعايرة مع القص القاعدي الناتج عن التحليل الستاتيكي وحدد الكود نسب المعايرة تبعا للمبنى المنتظم وغير المنتظم.
Building frame system المفروض أن الإطارات هي التي تتحمل الأحمال الجانبية وليس الجدران!
 

يوسف*

عضو جديد
إنضم
22 ديسمبر 2014
المشاركات
113
مجموع الإعجابات
122
النقاط
0
Building frame system المفروض أن الإطارات هي التي تتحمل الأحمال الجانبية وليس الجدران!
[/QUOTE]
555.png
أخي ،أنت تقصد moment resisting frame
 

يوسف*

عضو جديد
إنضم
22 ديسمبر 2014
المشاركات
113
مجموع الإعجابات
122
النقاط
0
تفضل بقراءة هذين الموضوعين بصبر و تركيز ..
http://www.arab-eng.org/vb/t454326.html
http://www.arab-eng.org/vb/t446087.html
تحياتي
الحقيقة وبعد إطّلاعي على الموضوعين،خلصت إلى الملاحظات التالية:
1-في موضوع معايرة r،يقدّم المهندس سامر عقيل جواباً حاسماً بأنها عملية خاطئة ،والصّحيح هو تثبيت المعامل وزيادة مقاومة الإطارات لتصل ل 25% مثلاً حسب متطلبات الجملة الإنشائية.
2-في موضوع التحكّم بمساهمة الإطارات من عدمها في إيتابس،فإنّ ما قدّمه الدكتور يوسف حميضة ربّما غير دقيق.حيث قمت بالتجربة في إيتابس وإنخفضت نسبة مساهمة الإطارات لكن لم تصبح صفر..بل تراوحت بين 8-14% كمثال
لذا أرجو من المهندسين حلّ واضح هنا
 

سيف الدين مرزوق

مشرف وإستشاري الهندسة المدنية
إنضم
24 سبتمبر 2005
المشاركات
3,976
مجموع الإعجابات
5,236
النقاط
113
هناك حلول أخرى لاخراج الاطارات من مقاومة الزلازل و هي تخفيض معاملات الجساءة الى قيمة متناهية الصغر أو عمل تحرير للعزوم للأعمدة و تخفيض الجساءة الى قيمة ضئيلة هو الأفضل حسب وجهة نظري ..
تحياتي
 

سيف الدين مرزوق

مشرف وإستشاري الهندسة المدنية
إنضم
24 سبتمبر 2005
المشاركات
3,976
مجموع الإعجابات
5,236
النقاط
113
و هناك مناقشة أيضا لتخفيض جساءة البلاطات أيضا أو تمثيلها Membrane ..
أعتقد لو أكملت موضوع الدكتور يوسف ستجد هذه الحلول باستفاضة أكثر ..
تحياتي
 

د.م يوسف حميضة

إستشاري الهندسة المدنية
إستشاري
إنضم
2 يناير 2013
المشاركات
2,383
مجموع الإعجابات
3,184
النقاط
113
الحقيقة وبعد إطّلاعي على الموضوعين،خلصت إلى الملاحظات التالية:
1-في موضوع معايرة r،يقدّم المهندس سامر عقيل جواباً حاسماً بأنها عملية خاطئة ،والصّحيح هو تثبيت المعامل وزيادة مقاومة الإطارات لتصل ل 25% مثلاً حسب متطلبات الجملة الإنشائية.
2-في موضوع التحكّم بمساهمة الإطارات من عدمها في إيتابس،فإنّ ما قدّمه الدكتور يوسف حميضة ربّما غير دقيق.حيث قمت بالتجربة في إيتابس وإنخفضت نسبة مساهمة الإطارات لكن لم تصبح صفر..بل تراوحت بين 8-14% كمثال
لذا أرجو من المهندسين حلّ واضح هنا

هل هذا من الكود -ما أكثر جملة إنشائية تختارونها لمقاومة الزلازل؟
هل تقومون بمعايرة R على برنامج إيتابس وإعادة تصحيحها وفق مساهمة الجدران والإطارات؟
في حال إختيار جملة إنشائية Building frame system وr=5.5 حسب ubc97،،،كيف يمكن تأمين أن تتحمّل الجدران 100% من قوة القصّ ضمن برنامج إيتابس؟؟


السلام عليكم
- نتيجة اطلاعك على الموضوعات كلها خاطئة
وبعيدة عن الكودات وتصميم الزلازل
فأما ما جاء بالكود السوري القديم فهو الصحيح في ذلك الزمن
عندما كانت معظم الكودات تشترط حصة الإطارات لا تقل عن 25% من القص
القاعدي ومعظم مشاريع وتصميم الزملاء في الجمل الثنائية لم تحقق ذلك
فاضطرت لجنة الكود بالسماح بالتناسب وهذا صحيح ومقبول علميا وموثق من
قبل لجنة الكود وطالما جاء في الكود فهو الصحيح
لكن في كود الزلازل الجديد تم الغائها و تعديل الفقرة وأصبحت لا تقل مقاومة جملة الإطارات
لوحدهاعن 25%
- اما بالنسية لقولك طريقة الدكتور غير دقيقة في اخراج الإطارات من المشاركة
فهذا غير دقيق وغير مقبول فربما انت المخطئ فارجع الى المداخلات كما
أشار الزميل سيف الدين وقول الزملاء حول ذلك او اختر طريقة اخرى
- ما جاء في سؤالك عن اخراج الإطارات من المشاركة فهو خطا
ومخالف للكودات في حال r=5.5يعني إطارات مقاومة للعزوم ولا يمكن اخراجها
- يمكن في بعض الكودات عدم مشاركة الإطارات العادية ومقاومة
قوة الزلزال بالجدران فقط لكن بعد الرجوع الى الكود حيث R=4
رجاء زميل لا داعي لذكر الأسماء فانت حر فيما تختار وتطبيق المداخلات

تحياتي
 
التعديل الأخير:

يوسف*

عضو جديد
إنضم
22 ديسمبر 2014
المشاركات
113
مجموع الإعجابات
122
النقاط
0
أولا يشرّفني ردّك دكتور..
وأنا بالنسبة لك أصلاً أعدّ طالب...وأنا لم أجزم بأنّ ماتفضّلت به خاطئ بل قلت ربّما لأنّ النتائج لم تكن صحيحة
الجملة الإنشائية building frame system لا تعني وجود إطارات مقاومة للعزوم..طبعا كلامي بناء على الكود ubc 97>>r=5.5
الإطارات المقاومة للعزوم تأتي في بند آخر>>
أمّا موضوع المعايرة فهي وجهة نظر وأنا وافقت صاحب فكرة عدم المعايرة لا أكثر...علما أن معظم المهندسين السوريين يطبّقون مبدأ المعايرة ل R>

وعندما سالت ما أكثر جملة إنشائية تستخدمونها:
فإن المنطقة الزلزالية نفسها ممكن أن تختار لها BUILDING FRAME SYSTEM أو DUAL SYSTEM أو غيرها..
 

د.م يوسف حميضة

إستشاري الهندسة المدنية
إستشاري
إنضم
2 يناير 2013
المشاركات
2,383
مجموع الإعجابات
3,184
النقاط
113
هناك حلول أخرى لاخراج الاطارات من مقاومة الزلازل و هي تخفيض معاملات الجساءة الى قيمة متناهية الصغر أو عمل تحرير للعزوم للأعمدة و تخفيض الجساءة الى قيمة ضئيلة هو الأفضل حسب وجهة نظري ..
تحياتي

-طبعا هذا صحيح كما جاء في المداخلات السابقة
لكن تخفيض الجساءة أي الصلابة=0 يخرج الأعمدة من مقاومة
عزوم الانعطاف وهذا غير مسموح في هذه الحالة
حيث يجب تطبيق حالة تحليلp - دلتا على الأعمدة
كذلك في حالة بلاطة فلات سلاب لا يمكن اخراج الأعمدة من تحمل العزوم
- لذلك الحالة الوحيدة المناسبة مع بقاء الأعمدة تقاوم عزوم انحناء
هي اخراج الأعمدة وعمل ريليز لقوى القص فقط

تحياتي
 

يوسف*

عضو جديد
إنضم
22 ديسمبر 2014
المشاركات
113
مجموع الإعجابات
122
النقاط
0
أتمنّى أن يقوم أحد المهندسين بتجريب الطريقة وإبراز النتائج..
للأسف لم تنجح الطريقة معي..تبقى دائماً،10% من حمولة القص خارج حصّة الجدران..
 

التوأم

عضو جديد
إنضم
2 فبراير 2007
المشاركات
331
مجموع الإعجابات
127
النقاط
0
أتمنّى أن يقوم أحد المهندسين بتجريب الطريقة وإبراز النتائج..
للأسف لم تنجح الطريقة معي..تبقى دائماً،10% من حمولة القص خارج حصّة الجدران..
السلام عليكم
قمت بعمل نموذجين
الاول:- الكور يقاوم جميع القوى الزلزالية مع تحرير قوى القص فى 2-2 و 3-3
الثانى:- الاعمدة والكور تقاوم القوى الزلزالية
مرفق فى هذة المشاركة النموذجين
http://www.arab-eng.org/vb/t454326-post3285763.html#post3285763
 

يوسف*

عضو جديد
إنضم
22 ديسمبر 2014
المشاركات
113
مجموع الإعجابات
122
النقاط
0
السلام عليكم
قمت بعمل نموذجين
الاول:- الكور يقاوم جميع القوى الزلزالية مع تحرير قوى القص فى 2-2 و 3-3
الثانى:- الاعمدة والكور تقاوم القوى الزلزالية
مرفق فى هذة المشاركة النموذجين
http://www.arab-eng.org/vb/t454326-post3285763.html#post3285763

أولا إسمح لي أن أشكرك على ردّك القيّم..إنّ المثال الذي قدّمته مهمّ جدّا ويوضح نقاط ضعف الطريقة المتبعة المتمثّلة بعمل release لقوى القصّ بالأعمدة في الإتجاه 2-2 و3-3..
ف في مثالك تمّ وضع كور حول مركز الصلابة بحيث إنتقلت القوة الزلزالية بشكل كامل لأقرب جسم صلب...
أمّا في حال حذفت الكور ووضعت جدران قص حول حدود المبنى وفي الدّاخل...سترى أن مساهمة الجدران في تحمّل قوى القص إنخفضت بقيمة 15% ...
 

يوسف*

عضو جديد
إنضم
22 ديسمبر 2014
المشاركات
113
مجموع الإعجابات
122
النقاط
0
ملاحظة:ينص ملحق الكود السوري 2012 على حساب مساهمة الإطارات في مقاومة العزوم،،حتى لوكانت الجملة المفترضة لمقاومة الزلازل هي جدران قص فقط..كما يطلب تحقيق هذه الإطارات لمقاومة العزوم حتى لو كان المفتر أن لا تقاوم الإطارات هذه العزوم..Pages from ظ…ظ„ط­ظ‚ ط§ظ„ط²ظ„ط§ط²ظ„ 2012.jpg
 

يوسف*

عضو جديد
إنضم
22 ديسمبر 2014
المشاركات
113
مجموع الإعجابات
122
النقاط
0
ملاحظة:ينص ملحق الكود السوري 2012 على حساب مساهمة الإطارات في مقاومة العزوم،،حتى لوكانت الجملة المفترضة لمقاومة الزلازل هي جدران قص فقط..كما يطلب تحقيق هذه الإطارات لمقاومة العزوم حتى لو كان المفتر أن لا تقاوم الإطارات هذه العزوم..مشاهدة المرفق 111175

ف هل نستنتج أن لا داعي لتصفير حصّة الإطارات في مقاومة القصّ الناتج عن الزّلازل؟؟
أنتظر ردود مهندسينا الأعزّاء
 

د.م يوسف حميضة

إستشاري الهندسة المدنية
إستشاري
إنضم
2 يناير 2013
المشاركات
2,383
مجموع الإعجابات
3,184
النقاط
113
ف هل نستنتج أن لا داعي لتصفير حصّة الإطارات في مقاومة القصّ الناتج عن الزّلازل؟؟
أنتظر ردود مهندسينا الأعزّاء

- يجب العودة الى جداول الكود
واختيار حالة جدران قص واطارات عادية والعامل r=4
والكود يسمح بعدم مشاركة الإطارات بالمقاومة فقط جدران القص
- ما جئت به من الكود السوري
هو حالة خاصة إطارات عادية مقاومة للعزم ومشاركة مع جدران القص
من اجل r=4.5
ولا يمكن إخراجها من المشاركة الا عند تخفيض r=4
هذا ما جاء في الكود القديم
-لكن في الكود الجديد وجدول( 4-2) المبسط صفحة86
جاء يمكن عدم مشاركتها مع الجدران في مقاومة الزلازل
لكن يجب ان تبقى الإطارات مقاومة للعزوم للحمولات الشاقولية
وR=4.5
- يعني يجب ان تبقى الإطارات مقاومة للعزوم
شاركت في مقاومة الزلازل ام لم تشارك
وهذا ما نبهنا عنه سابقا غير منطقي الغاء الصلابة الانعطافية
بل الغاء قوى القص مع رفع العامل R=4.5
- طبعا هذا جيد واقتصادي في حال تواجد جدران قص
وعدم مشاركة الأعمدة وتكبير مقاطع وتسليح الأعمدة
حيث عزم الحمولات الشاقولية قليل نسبيا ويكفي نسليح اصغري

تحياتي


Untitled.jpg

attachment.php
 
التعديل الأخير:

التوأم

عضو جديد
إنضم
2 فبراير 2007
المشاركات
331
مجموع الإعجابات
127
النقاط
0
أولا إسمح لي أن أشكرك على ردّك القيّم..إنّ المثال الذي قدّمته مهمّ جدّا ويوضح نقاط ضعف الطريقة المتبعة المتمثّلة بعمل release لقوى القصّ بالأعمدة في الإتجاه 2-2 و3-3..
ف في مثالك تمّ وضع كور حول مركز الصلابة بحيث إنتقلت القوة الزلزالية بشكل كامل لأقرب جسم صلب...
أمّا في حال حذفت الكور ووضعت جدران قص حول حدود المبنى وفي الدّاخل...سترى أن مساهمة الجدران في تحمّل قوى القص إنخفضت بقيمة 15% ...
السلام عليكم فى طريقة يمكن بيها التغالب على هذة المشكلة وهى عن طريق عمل ثلاث نماذج.
1- النموذج الاول يتم تصميم الاعمدة على الاحمال الراسية (الحية والميتة)
2-النموذج الثانى يكون فية الاعمدة والحوائط معاً ويتم ايجاد
القوة الزلزالية التى تنتقل الى الاعمدة والحوائط وبعد ذلك يتم ايجاد نسبة مشاركة الاعمدة فى قوى القص مع الحوائط والذهاب بهذة النسبة الى النموذج الثالث
3-النموذج الثالث يكون الاعمدة وحوائط القص معاً ويتم زيادة النسبة على
القوة الزلزالية .
وبالتالى بهذة الطريقة يكون قد تم تصميم الاعمدة على
الاحمال الراسية (الحية والميتة) فقط والحوائط على
القوة الزلزالية فقط .
ملحوظة :- هذة الطريقة من تفكرى الخاص فى مشكلتك وان شاء الله عندما يكون عندى وقت كافى سوف اجربها .
 

د.م يوسف حميضة

إستشاري الهندسة المدنية
إستشاري
إنضم
2 يناير 2013
المشاركات
2,383
مجموع الإعجابات
3,184
النقاط
113
السلام عليكم فى طريقة يمكن بيها التغالب على هذة المشكلة وهى عن طريق عمل ثلاث نماذج.
1- النموذج الاول يتم تصميم الاعمدة على الاحمال الراسية (الحية والميتة)
2-النموذج الثانى يكون فية الاعمدة والحوائط معاً ويتم ايجاد
القوة الزلزالية التى تنتقل الى الاعمدة والحوائط وبعد ذلك يتم ايجاد نسبة مشاركة الاعمدة فى قوى القص مع الحوائط والذهاب بهذة النسبة الى النموذج الثالث
3-النموذج الثالث يكون الاعمدة وحوائط القص معاً ويتم زيادة النسبة على
القوة الزلزالية .
وبالتالى بهذة الطريقة يكون قد تم تصميم الاعمدة على
الاحمال الراسية (الحية والميتة) فقط والحوائط على
القوة الزلزالية فقط .
ملحوظة :- هذة الطريقة من تفكرى الخاص فى مشكلتك وان شاء الله عندما يكون عندى وقت كافى سوف اجربها .
السلام عليكم
لا يوجد أي مشكلة في اخراج الإطارات من مقاومة الزلازل
فهناك الكثير من المداخلات حولها
- لكن الكود يشترط مقاومة القوى الشاقولية باطار عادي
مقاوم للعزم حيث يتطلب تواجد ordinary moment frame
لذلك نموذج واحد كافي وإخراج الاطار من المشاركة في المقاومة
بعمل ريليز=0 لقوى القص في عقدة العامود اسفل السقف
فهي طريقة مجربة وتخرج كامل الأعمدة من المشاركة
بغض النظر عن موقع الجدران والأجسام الصلبة


تحياتي
 
التعديل الأخير:

quty

عضو جديد
إنضم
19 سبتمبر 2009
المشاركات
178
مجموع الإعجابات
54
النقاط
0
استفسار - هل البلاطه الغير كمرية ممكن اعتبارها
ordinary moment frame
أم يجب عمل كمرات ساقطة لتحقيق هذا الفريم شكرا لكم
 
أعلى